Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1067550
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Kaz Trade
Представитель поставщика
ТАЛГАРОВ ЕРНАР ЕРКИНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-09-15 11:55:59
Текст сообщения
Уважаемый Заказчик!
По результатам изучения технической спецификации по конкурсу № 17570838-2, лот № 87465987-ОК3, просим пересмотреть отдельные положения технической спецификации, поскольку совокупность установленных требований содержит признаки необоснованного ограничения круга потенциальных поставщиков и фактической ориентации отдельных позиций на заранее определенные программные продукты, объекты интеллектуальной собственности и товары конкретного исполнения.
1. В технической спецификации прямо указано, что допускается поставка товаров любых производителей при условии полного соответствия либо превышения установленных характеристик. Однако далее по отдельным позициям установлена такая совокупность требований, при которой функциональная эквивалентность фактически исключается.
2. По программному обеспечению для работы с файловой системой со встроенным антивирусом установлено одновременное требование соответствия СТ РК ISO/IEC 15408-3 с оценочным уровнем доверия не ниже 5, включения программного обеспечения в действующий Реестр доверенного программного обеспечения и продукции электронной промышленности, а также обязательного предоставления в составе конкурсной заявки авторизационного письма правообладателя и/или официального дистрибьютора, оформленного на имя Заказчика с указанием номера объявления и номера лота.
3. Указанное авторизационное письмо является документом, получение которого полностью зависит от волеизъявления третьего лица — правообладателя либо официального дистрибьютора. Потенциальный поставщик, имеющий законную возможность приобрести и поставить соответствующее лицензионное программное обеспечение, может быть фактически лишен возможности участия исключительно по причине отказа третьего лица выдать адресное письмо.
4. Требование авторизационного письма под конкретный конкурс и лот не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой закупаемого товара. При этом в примечании самой технической спецификации прямо указано, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускается.
5. Требуем исключить обязательность адресного авторизационного письма либо допустить подтверждение законности поставки и использования программного обеспечения иными надлежащими документами: лицензионным договором, сублицензионным договором, договором поставки, сертификатом лицензии, документами официального канала реализации либо иными документами, подтверждающими законное происхождение программного продукта.
6. Отдельного обоснования требует применение именно оценочного уровня доверия не ниже 5 к программному обеспечению, установленному фактически на одном моноблоке учебного кабинета. В ТС отсутствует описание модели угроз, категории обрабатываемой информации, уровня критичности информационной системы и иных обстоятельств, из которых следовала бы необходимость именно ОУД 5.
7. Требуем представить функциональное и нормативное обоснование необходимости ОУД не ниже 5 именно для программного обеспечения одного рабочего места преподавателя либо установить соразмерные требования информационной безопасности.
8. Наиболее существенные признаки ограничения содержатся в описании информационно-образовательного стенда «Здоровый образ жизни».
9. Стенд описан не посредством его образовательного назначения, а посредством фактически готового дизайнерского и технологического макета. Установлены габариты не менее 1×1,7 м, толщина не менее 8,914 мм, материал исключительно полиметилметакрилат, УФ-печать с фотополимеризацией, конкретные размеры металлического крепежа и резиновых шайб, не менее восьми крепежных элементов, конкретные цветовые переходы, расположение надписей, изображений и QR-кодов.
10. Толщина 8,914 мм является очевидно чрезмерно точным параметром. Не раскрыто, каким образом отличие, например, на десятые доли миллиметра влияет на образовательные, эксплуатационные либо безопасностные свойства стенда.
11. Аналогично не обоснована обязательность изготовления именно из полиметилметакрилата и нанесения изображения исключительно методом ультрафиолетовой печати. Иные листовые материалы и современные технологии печати способны обеспечить эквивалентную прочность, долговечность и качество изображения.
12. Техническая спецификация фактически закрепляет конкретный художественный макет: зеленые и желтые градиенты, улыбающаяся девушка с бутылкой воды, юноша с гантелей, велосипед, изображение смартфона, четыре полупрозрачные зеленые фигуры, изображения человека в ванной комнате, бегущего человека, человека, выбирающего рацион, руки с календарем и иные визуальные элементы.
13. Данные дизайнерские элементы не являются объективными функциональными характеристиками предмета закупки. Эквивалентный образовательный стенд с иным дизайном, но тем же содержанием и цифровыми функциями, формально не сможет соответствовать ТС.
14. Дополнительно установлено требование разместить на стенде наименование компании-производителя и ее контактную информацию. Коммерческое обозначение конкретного производителя не является образовательной характеристикой товара и не должно определять его соответствие.
15. Установлено требование о наличии не менее пяти QR-кодов, связанных со специально разработанной базой данных. При этом функционально тот же результат может обеспечиваться одним QR-кодом с меню разделов, иным количеством QR-кодов, NFC, веб-ссылкой либо другим цифровым способом доступа.
16. Требуем заменить требования к точному количеству QR-кодов и их физическому расположению требованием обеспечить доступ ко всему необходимому образовательному контенту.
17. По стенду дополнительно установлена обязанность потенциального поставщика представить в составе конкурсной заявки адресное разрешение правообладателя, выданное конкретному потенциальному поставщику под конкретный конкурс и лот, содержащее уникальный регистрационный номер правообладателя.
18. Само условие о том, что разрешение должно быть адресным и выдаваться конкретному поставщику на конкретную закупку, фактически предоставляет правообладателю возможность самостоятельно определять круг участников конкурса.
19. Еще более ограничительным является требование представить правоустанавливающие документы на дизайн, исходный код и базу данных закупаемого объекта.
20. Если предметом закупки является готовый стенд с предоставлением доступа к цифровому образовательному контенту и Заказчику не передаются исключительные имущественные права на программный код и базу данных, необходимость предоставления документов на исходный код и базу данных потенциальным поставщиком требует отдельного правового и функционального обоснования.
21. Требование буквального и дословного совпадения наименования объекта интеллектуальной собственности в разрешении и правоустанавливающих документах носит исключительно формальный характер и не влияет на функциональные характеристики, качество либо безопасность товара.
22. Недопустимо создавать ситуацию, при которой поставщик оригинального неконтрафактного товара может быть отклонен исключительно из-за сокращения, изменения порядка слов либо иной редакционной особенности наименования одного и того же объекта интеллектуальной собственности.
23. Требуем исключить обязательность адресного разрешения под конкретный конкурс либо допустить любые надлежащие документы, подтверждающие законность реализации и использования объекта интеллектуальной собственности.
24. Требуем также исключить требование о буквальном совпадении наименований объектов интеллектуальной собственности, заменив его возможностью достоверно идентифицировать соответствующий объект.
25. Просим обратить внимание, что в самом примечании ТС указано: установление квалификационных требований к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускается. Вместе с тем фактически установлены требования к наличию у участника специальных разрешений, авторизационных писем, документов правообладателя и документов на объекты интеллектуальной собственности уже на этапе подачи заявки.
26. По швейным машинам предусмотрен исключительно электромеханический тип управления и качающийся вертикальный челнок. Более современные модели с горизонтальным челноком либо электронным управлением, способные выполнять значительно больше операций, могут быть формально признаны несоответствующими.
27. Требуем установить функциональные требования к швейным машинам: количество операций, диапазон регулировки стежка, наличие реверса, свободного рукава, педального управления и иных необходимых функций, без обязательной фиксации конкретной конструкции челнока.
28. По оверлоку также целесообразно определять минимальные рабочие возможности и типы выполняемых швов, а не ограничивать выбор конкретным конструктивным исполнением.
29. По трехстворчатой аудиторной доске подробно закреплены внутренняя конструкция полотна, два слоя жести, наполнитель из двойного гофрокартона либо аналогичного материала, толщина полотна, ширина окантовки, способ пазового и заклепочного соединения. Требуем оставить требования к размерам рабочих поверхностей, магнитным свойствам, прочности и безопасности, исключив производственные особенности конкретной конструкции.
30. По ученическим столам, шкафам, раскройному столу, примерочной кабине и кухонному гарнитуру также установлены точные размеры и конструктивные элементы. Просим предусмотреть разумные производственные допуски и возможность предложения изделий эквивалентной конструкции при сохранении функционального назначения.
31. По интерактивной панели ряд требований сформулирован функционально и допускает эквиваленты, что считаем правильным подходом. Просим применить аналогичный принцип ко всем остальным товарам закупки, в особенности к стенду «ЗОЖ», программному обеспечению, мебели и швейному оборудованию.
32. В текущей редакции фактическая возможность эквивалентной поставки отсутствует именно по стенду «ЗОЖ», поскольку эквивалент должен одновременно повторить материал, толщину 8,914 мм, технологию печати, крепеж, дизайн, изображения, расположение QR-кодов, структуру базы данных и документы конкретного правообладателя.
33. Требуем провести повторный анализ технической спецификации на предмет реальной возможности предложения продукции нескольких независимых производителей и правообладателей.
34. По каждой характеристике, которая фактически соответствует только одному товару либо одному правообладателю, просим предоставить объективное функциональное обоснование либо исключить такую характеристику.
35. Просим привести техническую спецификацию в технологически и функционально нейтральный вид, исключив требования, не влияющие непосредственно на качество, безопасность и образовательный результат закупаемого кабинета.
По результатам изучения технической спецификации по конкурсу № 17570838-2, лот № 87465987-ОК3, просим пересмотреть отдельные положения технической спецификации, поскольку совокупность установленных требований содержит признаки необоснованного ограничения круга потенциальных поставщиков и фактической ориентации отдельных позиций на заранее определенные программные продукты, объекты интеллектуальной собственности и товары конкретного исполнения.
1. В технической спецификации прямо указано, что допускается поставка товаров любых производителей при условии полного соответствия либо превышения установленных характеристик. Однако далее по отдельным позициям установлена такая совокупность требований, при которой функциональная эквивалентность фактически исключается.
2. По программному обеспечению для работы с файловой системой со встроенным антивирусом установлено одновременное требование соответствия СТ РК ISO/IEC 15408-3 с оценочным уровнем доверия не ниже 5, включения программного обеспечения в действующий Реестр доверенного программного обеспечения и продукции электронной промышленности, а также обязательного предоставления в составе конкурсной заявки авторизационного письма правообладателя и/или официального дистрибьютора, оформленного на имя Заказчика с указанием номера объявления и номера лота.
3. Указанное авторизационное письмо является документом, получение которого полностью зависит от волеизъявления третьего лица — правообладателя либо официального дистрибьютора. Потенциальный поставщик, имеющий законную возможность приобрести и поставить соответствующее лицензионное программное обеспечение, может быть фактически лишен возможности участия исключительно по причине отказа третьего лица выдать адресное письмо.
4. Требование авторизационного письма под конкретный конкурс и лот не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой закупаемого товара. При этом в примечании самой технической спецификации прямо указано, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускается.
5. Требуем исключить обязательность адресного авторизационного письма либо допустить подтверждение законности поставки и использования программного обеспечения иными надлежащими документами: лицензионным договором, сублицензионным договором, договором поставки, сертификатом лицензии, документами официального канала реализации либо иными документами, подтверждающими законное происхождение программного продукта.
6. Отдельного обоснования требует применение именно оценочного уровня доверия не ниже 5 к программному обеспечению, установленному фактически на одном моноблоке учебного кабинета. В ТС отсутствует описание модели угроз, категории обрабатываемой информации, уровня критичности информационной системы и иных обстоятельств, из которых следовала бы необходимость именно ОУД 5.
7. Требуем представить функциональное и нормативное обоснование необходимости ОУД не ниже 5 именно для программного обеспечения одного рабочего места преподавателя либо установить соразмерные требования информационной безопасности.
8. Наиболее существенные признаки ограничения содержатся в описании информационно-образовательного стенда «Здоровый образ жизни».
9. Стенд описан не посредством его образовательного назначения, а посредством фактически готового дизайнерского и технологического макета. Установлены габариты не менее 1×1,7 м, толщина не менее 8,914 мм, материал исключительно полиметилметакрилат, УФ-печать с фотополимеризацией, конкретные размеры металлического крепежа и резиновых шайб, не менее восьми крепежных элементов, конкретные цветовые переходы, расположение надписей, изображений и QR-кодов.
10. Толщина 8,914 мм является очевидно чрезмерно точным параметром. Не раскрыто, каким образом отличие, например, на десятые доли миллиметра влияет на образовательные, эксплуатационные либо безопасностные свойства стенда.
11. Аналогично не обоснована обязательность изготовления именно из полиметилметакрилата и нанесения изображения исключительно методом ультрафиолетовой печати. Иные листовые материалы и современные технологии печати способны обеспечить эквивалентную прочность, долговечность и качество изображения.
12. Техническая спецификация фактически закрепляет конкретный художественный макет: зеленые и желтые градиенты, улыбающаяся девушка с бутылкой воды, юноша с гантелей, велосипед, изображение смартфона, четыре полупрозрачные зеленые фигуры, изображения человека в ванной комнате, бегущего человека, человека, выбирающего рацион, руки с календарем и иные визуальные элементы.
13. Данные дизайнерские элементы не являются объективными функциональными характеристиками предмета закупки. Эквивалентный образовательный стенд с иным дизайном, но тем же содержанием и цифровыми функциями, формально не сможет соответствовать ТС.
14. Дополнительно установлено требование разместить на стенде наименование компании-производителя и ее контактную информацию. Коммерческое обозначение конкретного производителя не является образовательной характеристикой товара и не должно определять его соответствие.
15. Установлено требование о наличии не менее пяти QR-кодов, связанных со специально разработанной базой данных. При этом функционально тот же результат может обеспечиваться одним QR-кодом с меню разделов, иным количеством QR-кодов, NFC, веб-ссылкой либо другим цифровым способом доступа.
16. Требуем заменить требования к точному количеству QR-кодов и их физическому расположению требованием обеспечить доступ ко всему необходимому образовательному контенту.
17. По стенду дополнительно установлена обязанность потенциального поставщика представить в составе конкурсной заявки адресное разрешение правообладателя, выданное конкретному потенциальному поставщику под конкретный конкурс и лот, содержащее уникальный регистрационный номер правообладателя.
18. Само условие о том, что разрешение должно быть адресным и выдаваться конкретному поставщику на конкретную закупку, фактически предоставляет правообладателю возможность самостоятельно определять круг участников конкурса.
19. Еще более ограничительным является требование представить правоустанавливающие документы на дизайн, исходный код и базу данных закупаемого объекта.
20. Если предметом закупки является готовый стенд с предоставлением доступа к цифровому образовательному контенту и Заказчику не передаются исключительные имущественные права на программный код и базу данных, необходимость предоставления документов на исходный код и базу данных потенциальным поставщиком требует отдельного правового и функционального обоснования.
21. Требование буквального и дословного совпадения наименования объекта интеллектуальной собственности в разрешении и правоустанавливающих документах носит исключительно формальный характер и не влияет на функциональные характеристики, качество либо безопасность товара.
22. Недопустимо создавать ситуацию, при которой поставщик оригинального неконтрафактного товара может быть отклонен исключительно из-за сокращения, изменения порядка слов либо иной редакционной особенности наименования одного и того же объекта интеллектуальной собственности.
23. Требуем исключить обязательность адресного разрешения под конкретный конкурс либо допустить любые надлежащие документы, подтверждающие законность реализации и использования объекта интеллектуальной собственности.
24. Требуем также исключить требование о буквальном совпадении наименований объектов интеллектуальной собственности, заменив его возможностью достоверно идентифицировать соответствующий объект.
25. Просим обратить внимание, что в самом примечании ТС указано: установление квалификационных требований к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускается. Вместе с тем фактически установлены требования к наличию у участника специальных разрешений, авторизационных писем, документов правообладателя и документов на объекты интеллектуальной собственности уже на этапе подачи заявки.
26. По швейным машинам предусмотрен исключительно электромеханический тип управления и качающийся вертикальный челнок. Более современные модели с горизонтальным челноком либо электронным управлением, способные выполнять значительно больше операций, могут быть формально признаны несоответствующими.
27. Требуем установить функциональные требования к швейным машинам: количество операций, диапазон регулировки стежка, наличие реверса, свободного рукава, педального управления и иных необходимых функций, без обязательной фиксации конкретной конструкции челнока.
28. По оверлоку также целесообразно определять минимальные рабочие возможности и типы выполняемых швов, а не ограничивать выбор конкретным конструктивным исполнением.
29. По трехстворчатой аудиторной доске подробно закреплены внутренняя конструкция полотна, два слоя жести, наполнитель из двойного гофрокартона либо аналогичного материала, толщина полотна, ширина окантовки, способ пазового и заклепочного соединения. Требуем оставить требования к размерам рабочих поверхностей, магнитным свойствам, прочности и безопасности, исключив производственные особенности конкретной конструкции.
30. По ученическим столам, шкафам, раскройному столу, примерочной кабине и кухонному гарнитуру также установлены точные размеры и конструктивные элементы. Просим предусмотреть разумные производственные допуски и возможность предложения изделий эквивалентной конструкции при сохранении функционального назначения.
31. По интерактивной панели ряд требований сформулирован функционально и допускает эквиваленты, что считаем правильным подходом. Просим применить аналогичный принцип ко всем остальным товарам закупки, в особенности к стенду «ЗОЖ», программному обеспечению, мебели и швейному оборудованию.
32. В текущей редакции фактическая возможность эквивалентной поставки отсутствует именно по стенду «ЗОЖ», поскольку эквивалент должен одновременно повторить материал, толщину 8,914 мм, технологию печати, крепеж, дизайн, изображения, расположение QR-кодов, структуру базы данных и документы конкретного правообладателя.
33. Требуем провести повторный анализ технической спецификации на предмет реальной возможности предложения продукции нескольких независимых производителей и правообладателей.
34. По каждой характеристике, которая фактически соответствует только одному товару либо одному правообладателю, просим предоставить объективное функциональное обоснование либо исключить такую характеристику.
35. Просим привести техническую спецификацию в технологически и функционально нейтральный вид, исключив требования, не влияющие непосредственно на качество, безопасность и образовательный результат закупаемого кабинета.
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-09-16 15:27:34
Автор:
БУКУБАЕВА АЙНУРА КАРИБАЕВНА
Решение:
Представить разъяснение положений конкурсной документации
Текст разъяснения
1.Довод не принимается. Техническая спецификация не устанавливает конкретного производителя и прямо предусматривает возможность поставки товаров различных производителей при условии соответствия либо превышения установленных характеристик. Совокупность технических и функциональных характеристик определяет требуемые эксплуатационные свойства товара и сама по себе не исключает функциональную эквивалентность. Заявителем не представлено объективного подтверждения того, что установленным требованиям соответствует исключительно продукция одного производителя либо что предложение эквивалентного товара невозможно.
2. По программному обеспечению для работы с файловой системой со встроенным антивирусом установлено одновременное требование соответствия СТ РК ISO/IEC 15408-3 с оценочным уровнем доверия не ниже 5, включения программного обеспечения в действующий Реестр доверенного программного обеспечения и продукции электронной промышленности, а также обязательного предоставления в составе конкурсной заявки авторизационного письма правообладателя и/или официального дистрибьютора, оформленного на имя Заказчика с указанием номера объявления и номера лота.
Замечание не принимается. Соответствие СТ РК ISO/IEC 15408-3 с оценочным уровнем доверия не ниже 5 подтверждает установленный уровень информационной безопасности программного обеспечения, а включение в действующий Реестр доверенного программного обеспечения и продукции электронной промышленности подтверждает соответствие продукции установленным законодательством требованиям.
Авторизационное письмо правообладателя и/или официального дистрибьютора установлено в целях подтверждения законности происхождения и права поставки лицензионного программного обеспечения, исключения поставки контрафактной либо нелицензионной продукции.
Данные требования не устанавливают конкретного производителя и применяются в равной степени ко всем потенциальным поставщикам, предлагающим программное обеспечение, соответствующее технической спецификации, а также соответствуют принципам статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», поскольку направлены на эффективное расходование бюджетных средств, обеспечение надлежащего качества и безопасности товара, равные условия участия потенциальных поставщиков, добросовестную конкуренцию, открытость и прозрачность закупочной процедуры.
Таким образом, совокупность указанных требований обусловлена предметом закупки, направлена на подтверждение безопасности, легальности и лицензионного происхождения программного обеспечения и сама по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции.
Основания для исключения указанных требований отсутствуют.
3. Указанное авторизационное письмо является документом, получение которого полностью зависит от волеизъявления третьего лица — правообладателя либо официального дистрибьютора. Потенциальный поставщик, имеющий законную возможность приобрести и поставить соответствующее лицензионное программное обеспечение, может быть фактически лишен возможности участия исключительно по причине отказа третьего лица выдать адресное письмо.
Замечание не принимается. Тот факт, что авторизационное письмо выдается правообладателем либо официальным дистрибьютором, сам по себе не свидетельствует о незаконности или ограничительном характере данного требования. Цель указанного документа заключается не в подтверждении технических характеристик программного обеспечения, а в подтверждении правомерности его поставки, легальности происхождения лицензии и наличия у потенциального поставщика полномочий на распространение соответствующего программного обеспечения.
Правообладатель либо официальный дистрибьютор в данном случае выступает не произвольным третьим лицом, определяющим круг участников закупки, а субъектом, уполномоченным подтверждать наличие законного канала поставки и соответствующих прав на программное обеспечение.
Само по себе необходимость получения подтверждения от правообладателя либо его официального представителя не означает ограничения конкуренции, если такое подтверждение связано с предметом закупки и направлено на исключение поставки контрафактного или нелицензионного программного обеспечения.
Дополнительно отмечаем, что установленные требования соответствуют принципам статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», поскольку направлены на эффективное расходование бюджетных средств, обеспечение надлежащего качества и безопасности товара, равные условия участия потенциальных поставщиков, добросовестную конкуренцию, открытость и прозрачность закупочной процедуры. Требования применяются ко всем участникам одинаково и непосредственно связаны с предметом закупки.
4. Требование авторизационного письма под конкретный конкурс и лот не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой закупаемого товара. При этом в примечании самой технической спецификации прямо указано, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускается.
Замечание не принимается. Требование о предоставлении авторизационного письма не является квалификационным требованием к потенциальному поставщику, поскольку не устанавливает требований к его правоспособности, финансовой устойчивости, опыту работы, наличию трудовых, материальных либо иных ресурсов.
Авторизационное письмо относится непосредственно к предлагаемому в составе заявки программному обеспечению и подтверждает возможность его легальной поставки, наличие официального канала лицензирования и право поставки соответствующего программного обеспечения в рамках конкретной закупки.
Таким образом, требование направлено не на оценку квалификации потенциального поставщика, а на документальное подтверждение соответствия и легальности предлагаемого программного обеспечения и возможности его поставки в рамках конкретной закупки, в связи с чем довод о квалификационном характере требования необоснован.
5. Требуем исключить обязательность адресного авторизационного письма либо допустить подтверждение законности поставки и использования программного обеспечения иными надлежащими документами: лицензионным договором, сублицензионным договором, договором поставки, сертификатом лицензии, документами официального канала реализации либо иными документами, подтверждающими законное происхождение программного продукта.
Замечание не принимается. Предлагаемые заявителем документы (лицензионный, сублицензионный договор, договор поставки, сертификат лицензии и иные документы) могут подтверждать общие договорные отношения либо законность происхождения программного обеспечения, однако не подтверждают возможность и готовность правообладателя или официального дистрибьютора обеспечить поставку необходимого программного обеспечения в рамках конкретной закупки.
Адресное авторизационное письмо, содержащее наименование Заказчика, номер объявления и номер лота, обеспечивает однозначную связь подтверждения с конкретной конкурсной заявкой и позволяет исключить использование документов, относящихся к иным поставкам, закупкам либо ранее приобретенным лицензиям ПО.
При этом письмо может быть предоставлено как правообладателем, так и официальным дистрибьютором, что не ограничивает подтверждение одним конкретным субъектом.
Таким образом, предложенная заявителем замена авторизационного письма иными документами не обеспечивает равноценного подтверждения возможности официальной поставки программного обеспечения именно для исполнения данной закупки.
6. Отдельного обоснования требует применение именно оценочного уровня доверия не ниже 5 к программному обеспечению, установленному фактически на одном моноблоке учебного кабинета. В ТС отсутствует описание модели угроз, категории обрабатываемой информации, уровня критичности информационной системы и иных обстоятельств, из которых следовала бы необходимость именно ОУД 5.
Замечание не принимается. Требование об оценочном уровне доверия не ниже 5 установлено Заказчиком исходя из собственной объективной потребности в программном обеспечении с повышенным уровнем безопасности.
Количество рабочих мест, на которых устанавливается программное обеспечение, само по себе не определяет требуемый уровень его безопасности. Установка программного обеспечения на одном моноблоке не изменяет его функционального назначения и характера взаимодействия с файлами, данными и внешними носителями. ОУД характеризует степень доверия к результатам оценки безопасности самого программного продукта, а не количество устройств, на которых он используется.
При этом действующие Правила осуществления государственных закупок предусматривают указание в технической спецификации национальных стандартов, а при их отсутствии — требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара. Следовательно, Заказчик вправе определять необходимые характеристики закупаемого товара исходя из своей фактической потребности, в том числе устанавливать повышенные требования к его безопасности, при соблюдении требований законодательства о государственных закупках.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» одним из принципов государственных закупок является оптимальное и эффективное расходование денежных средств, в том числе путем обеспечения соотношения цены и качества закупаемых товаров, наряду с предоставлением потенциальным поставщикам равных возможностей и обеспечением добросовестной конкуренции. Установленное требование предъявляется ко всем потенциальным поставщикам одинаково и не содержит указания на конкретного производителя или программный продукт.
Техническая спецификация при этом не является моделью угроз либо документом по категорированию информационной системы, поэтому отсутствие в ней отдельного описания модели угроз, категории обрабатываемой информации или уровня критичности само по себе не свидетельствует о неправомерности установленной характеристики.
Таким образом, ОУД не ниже 5 является установленной Заказчиком характеристикой требуемого уровня безопасности программного обеспечения, обусловленной его потребностью. Основания для снижения либо исключения данного требования отсутствуют.
7. Требуем представить функциональное и нормативное обоснование необходимости ОУД не ниже 5 именно для программного обеспечения одного рабочего места преподавателя либо установить соразмерные требования информационной безопасности.
Замечание не принимается. При формировании технической спецификации Заказчик исходит из собственных объективных потребностей и вправе устанавливать необходимые ему функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики и требования к безопасности закупаемого товара, в том числе повышенные характеристики, при условии их связи с предметом закупки и соблюдения требований законодательства о государственных закупках.
Требование ОУД не ниже 5 установлено Заказчиком именно как повышенная характеристика безопасности программного обеспечения. Количество рабочих мест при этом не определяет уровень безопасности самого программного обеспечения и не лишает Заказчика возможности предъявлять повышенные требования к его защищенности.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» государственные закупки основываются, в том числе, на принципах оптимального и эффективного расходования денег путем обеспечения соотношения цены и качества закупаемых товаров, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей и добросовестной конкуренции. Установление Заказчиком повышенных требований к безопасности программного обеспечения, обусловленных его потребностью и одинаково предъявляемых ко всем потенциальным поставщикам, не противоречит указанным принципам.
Установленное требование является единым для всех потенциальных поставщиков, не содержит указания на конкретного производителя или программный продукт и допускает предложение любого программного обеспечения, соответствующего установленным характеристикам.
Само по себе установление повышенных характеристик товара не свидетельствует о неправомерном ограничении конкуренции и не является основанием для их снижения либо исключения.
8. Довод не принимается. Само утверждение о наличии признаков ограничения в описании информационно-образовательного стенда «Здоровый образ жизни» не подтверждает факт ограничения конкуренции. Техническая спецификация не содержит требования о поставке товара конкретного производителя, правообладателя либо конкретной модели. Установленные характеристики определяют функциональные, технические, эксплуатационные и информационно-образовательные свойства стенда. Потенциальные поставщики вправе предложить товар любого производителя при условии его соответствия либо превышения требований технической спецификации. Следовательно, оснований считать описание стенда ограничивающим круг потенциальных поставщиков не имеется.
9. Довод не принимается. Стенд описан не как готовый дизайнерский макет конкретного производителя, а посредством совокупности технических, конструктивных и информационно-образовательных характеристик готового изделия. Габариты, материал, толщина, способ нанесения изображения и крепление установлены для обеспечения прочности, долговечности и безопасной эксплуатации, а расположение надписей, изображений и QR-кодов — для структурированного и наглядного размещения образовательного контента. Указанные требования относятся непосредственно к характеристикам закупаемого товара, не содержат указания на конкретного производителя и не препятствуют предложению товара любого производителя, соответствующего либо превышающего требования ТС.
10. Довод не принимается. Значение 8,914 мм установлено как минимально допустимая толщина, а не как требование изготовления стенда с точностью до тысячных долей миллиметра. Формулировка «не менее» допускает применение материала большей толщины и не требует точного совпадения с указанным значением. Минимальная толщина установлена для обеспечения необходимой жесткости, прочности и устойчивости стенда при длительной эксплуатации и креплении к поверхности. Таким образом, отличие в десятые доли миллиметра в сторону увеличения не является основанием для несоответствия товара требованиям ТС.
11. Довод не принимается. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РК «О государственных закупках» техническая спецификация предусматривает установление функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик закупаемого товара. Требования к полиметилметакрилату и ультрафиолетовой печати относятся именно к техническим и качественным характеристикам стенда и установлены для обеспечения прочности, долговечности, стойкости и четкости нанесенного изображения при длительной эксплуатации.
12. Довод не принимается. Перечисленные изображения и графические элементы являются частью информационно-образовательного наполнения стенда и визуализируют соответствующие темы здорового образа жизни: физическую активность, питьевой режим, личную гигиену, рациональное питание, режим дня и иные тематические разделы. Требования к визуальному оформлению установлены для обеспечения наглядности, структурированности и доступности образовательной информации и не содержат указания на конкретного производителя товара.
13. Довод не принимается. Дизайнерские элементы в данном случае выполняют не исключительно декоративную, а информационно-образовательную функцию, обеспечивая визуальное сопровождение соответствующих тематических разделов стенда. Требования установлены к содержанию и оформлению закупаемого товара и одинаково применяются ко всем потенциальным поставщикам. Само наличие иного дизайна у другого товара не является основанием для признания установленных Заказчиком характеристик ограничивающими конкуренцию.
14. Довод не принимается. Техническая спецификация не устанавливает наименование конкретной компании-производителя. На стенде указываются наименование и контактная информация фактического производителя товара, предлагаемого самим потенциальным поставщиком. Данное требование обеспечивает идентификацию изготовителя продукции и возможность получения информации о происхождении товара и изготовителе. Следовательно, потенциальный поставщик не ограничен выбором конкретной компании и вправе предложить продукцию любого производителя, соответствующую требованиям технической спецификации.
15. Довод не принимается. Требование «не менее пяти QR-кодов» обусловлено структурой образовательного контента: базой данных предусмотрены пять самостоятельных тематических разделов. Отдельные QR-коды обеспечивают непосредственный доступ пользователя к соответствующему тематическому разделу без необходимости дополнительной навигации через общее меню. При этом формулировка «не менее» не устанавливает строго фиксированное количество QR-кодов.
16. Требование не принимается. Расположение QR-кодов непосредственно связано с соответствующими тематическими и визуальными блоками стенда и обеспечивает логическую связь между размещенной на стенде информацией и цифровым образовательным контентом. Замена такой структуры одним общим QR-кодом изменяет предусмотренный способ непосредственного доступа к отдельным тематическим разделам. Требование носит функциональный характер и не устанавливает конкретного производителя товара. Оснований для изменения ТС не имеется.
17. Довод не принимается. Адресное разрешение предусмотрено в целях подтверждения права конкретного потенциального поставщика на законную реализацию оригинального (неконтрафактного) товара именно в рамках данной закупки. Указание номера конкурса, лота и регистрационного номера позволяет однозначно идентифицировать разрешение, проверить его относимость к конкретной закупке и исключить использование документов, выданных иному лицу либо для иных целей. Требование направлено на подтверждение правомерности поставки товара и защиту прав правообладателя.
18. Довод не принимается. Требование не предоставляет правообладателю полномочий определять круг участников конкурса. Выбор предлагаемого товара и соответствующего правообладателя осуществляется самим потенциальным поставщиком. Заказчик не устанавливает конкретного правообладателя и не определяет лиц, которым должно быть выдано разрешение. Адресный характер документа необходим исключительно для подтверждения того, что право на реализацию соответствующего объекта предоставлено именно участнику, заявляющему данный товар в конкретной закупке.
19. Довод не принимается. Требование правоустанавливающих документов на дизайн, исходный код и базу данных обусловлено наличием в составе закупаемого стенда соответствующих объектов интеллектуальной собственности и направлено на подтверждение правомерности их использования и реализации. В соответствии с пунктом 18 Приложения №4 к Правилам №687 заявка предусматривает документы, подтверждающие право потенциального поставщика на производство, поставку и реализацию закупаемых товаров. Требование не устанавливает конкретного правообладателя: документы должны относиться к объектам интеллектуальной собственности, связанным именно с товаром, который предлагает сам потенциальный поставщик.
20. Довод не принимается. Предоставление правоустанавливающих документов на исходный код и базу данных не означает передачу Заказчику исключительных имущественных прав на данные объекты. Требование установлено для подтверждения законности использования и реализации объектов интеллектуальной собственности, входящих в состав предлагаемого стенда и обеспечивающих функционирование связанного с ним цифрового контента. В соответствии с пунктом 18 Приложения №4 к Правилам №687 заявка предусматривает документы, подтверждающие право потенциального поставщика на производство, поставку и реализацию закупаемого товара. Следовательно, отсутствие передачи исключительных прав Заказчику не исключает необходимости подтверждения правомерности использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности.
21. Довод не принимается. Требование о совпадении наименований установлено не как функциональная характеристика товара, а в целях однозначной идентификации объекта интеллектуальной собственности, на использование которого выдано разрешение. Наименование объекта определяется исходя из товара, предлагаемого самим потенциальным поставщиком, и должно соответствовать объекту, указанному в правоустанавливающем документе. Данное требование исключает возможность представления разрешения на один объект интеллектуальной собственности и правоустанавливающих документов на другой объект и направлено на обеспечение достоверности представляемых документов.
22. Довод не принимается. Требование о совпадении наименования направлено на однозначную идентификацию объекта интеллектуальной собственности и исключение представления разрешения и правоустанавливающих документов, относящихся к различным объектам. Если товар является оригинальным и документы относятся к одному и тому же объекту, их наименования должны позволять подтвердить именно этот факт. Требование применяется ко всем потенциальным поставщикам одинаково и направлено на достоверность представляемых документов.
23. Требование не принимается. Адресное разрешение под конкретный конкурс и лот подтверждает наличие у конкретного потенциального поставщика права на реализацию соответствующего оригинального товара именно в рамках данной закупки. Иные документы могут иметь отличную правовую природу и не подтверждать предоставление соответствующих полномочий конкретному участнику. Требование предусмотрено в целях подтверждения законности реализации товара и недопущения нарушения прав правообладателя, поэтому оснований для его исключения не имеется.
24. Требование не принимается. Дословное совпадение наименования является установленным способом однозначной идентификации объекта интеллектуальной собственности и исключает неоднозначное толкование либо отнесение разрешения к иному объекту. При этом наименование объекта не определяется Заказчиком заранее, а зависит от фактически предлагаемого потенциальным поставщиком товара и соответствующих ему правоустанавливающих документов. Оснований для изменения данного требования не имеется.
25. Довод не принимается. Указанные документы не являются квалификационными требованиями к потенциальному поставщику, поскольку не устанавливают требования к его опыту работы, финансовой устойчивости, материальным либо трудовым ресурсам. Разрешения и правоустанавливающие документы предусмотрены применительно к предлагаемому товару и объектам интеллектуальной собственности в целях подтверждения права на их законную поставку и реализацию. Пунктом 18 Приложения №4 к Правилам №687 прямо предусмотрено представление разрешений, патентов, свидетельств и иных документов, подтверждающих право потенциального поставщика на производство, поставку и реализацию закупаемых товаров. Следовательно, требование таких документов не противоречит запрету на установление квалификационных требований в технической спецификации.
26. Довод не принимается. Электромеханический тип управления и качающийся вертикальный челнок являются техническими характеристиками закупаемой швейной машины, установленными с учетом ее назначения и эксплуатации в условиях учебного кабинета. Само по себе наличие на рынке моделей иной конструкции или с большим количеством операций не свидетельствует о неправомерности установленных характеристик. Техническая спецификация определяет минимально необходимый набор характеристик оборудования, а не обязанность Заказчика приобретать наиболее технологически сложную модель.
27. Требование не принимается. Техническая спецификация уже содержит функциональные характеристики швейной машины: не менее 8 швейных операций, плавную регулировку длины и ширины стежка, реверс, свободный рукав и регулировку скорости шитья педалью. Тип управления и челнока установлены дополнительно как технические характеристики конструкции оборудования. Таким образом, ТС содержит как функциональные, так и технические требования к швейной машине, оснований для исключения последних не имеется.
28. Довод не принимается. Оверлок в ТС описан преимущественно через минимальные рабочие и функциональные характеристики: скорость не менее 800 стежков в минуту, диапазоны ширины шва и длины стежка, возможность их регулировки, отключение ножей, регулируемую ширину обрезки и не менее двух видов швов. Следовательно, утверждение об ограничении выбора исключительно конкретным конструктивным исполнением не соответствует содержанию технической спецификации.
29. Довод не принимается. Указанные конструктивные характеристики установлены для обеспечения прочности, жесткости, устойчивости и долговечности доски при интенсивной эксплуатации. При этом ТС уже предусматривает возможность применения аналогичного наполнителя, эквивалентного способа соединения, а также прямо допускает значительные отклонения размеров в пределах производственных допусков. Следовательно, требования не устанавливают исключительно один способ изготовления и допускают эквивалентные конструктивные решения при соблюдении установленных характеристик.
30. Довод не принимается. Техническая спецификация уже предусматривает производственную вариативность: размеры преимущественно установлены с применением формулировок «не менее», «примерно», а по отдельным материалам прямо допускаются аналогичные либо эквивалентные решения. Указанные параметры необходимы для обеспечения функционального назначения, размещения и безопасной эксплуатации мебели в составе кабинета. Следовательно, требование о дополнительном установлении производственных допусков не обосновано, поскольку ТС не требует абсолютного совпадения размеров и конструкции изделий с конкретной моделью.
31. Довод не принимается. Принцип функциональной и технической эквивалентности предусмотрен технической спецификацией в целом: допускается поставка товаров любых производителей при условии соответствия либо превышения установленных технических, функциональных и качественных характеристик. При этом степень детализации отдельных товаров определяется их назначением, конструкцией, условиями эксплуатации и необходимым функционалом. Наличие более детализированных требований к отдельным позициям само по себе не исключает возможность предложения соответствующего товара иного производителя.
32. Довод не принимается. Указанные характеристики стенда определяют его технические, эксплуатационные и информационно-образовательные свойства и не устанавливают конкретного производителя либо правообладателя. Параметр толщины установлен как «не менее», количество QR-кодов также определено как «не менее», а требования к их размещению связаны с пятью самостоятельными тематическими разделами образовательного контента. Требование документов конкретного заранее определенного правообладателя в ТС отсутствует: потенциальный поставщик предлагает товар самостоятельно, а представляемые документы должны подтверждать правомерность использования объектов интеллектуальной собственности, относящихся именно к предлагаемому им товару. Следовательно, утверждение об отсутствии возможности поставки товара иного производителя не подтверждено.
33. Требование не принимается. Техническая спецификация предусматривает возможность поставки товаров любых производителей при условии соответствия либо превышения установленных технических, функциональных и качественных характеристик. Заявителем не представлены объективные сведения, подтверждающие невозможность предложения соответствующей продукции несколькими независимыми производителями либо правообладателями. Само предположение об ограниченном количестве соответствующих товаров не является достаточным основанием для пересмотра технической спецификации.
34. Довод не принимается. В жалобе не указано и документально не подтверждено, какая именно характеристика может быть выполнена исключительно одним товаром или одним правообладателем. Установленные параметры обусловлены функциональным назначением, техническими, эксплуатационными, качественными и информационно-образовательными характеристиками соответствующих товаров. Совпадение отдельных характеристик с существующей на рынке продукцией само по себе не свидетельствует об установлении требований под конкретного производителя либо правообладателя.
35. Требование не принимается. Техническая спецификация сформирована с учетом функционального назначения, условий эксплуатации, качества, безопасности и образовательных задач закупаемого кабинета. Требования различаются в зависимости от назначения конкретной позиции и определяют необходимые характеристики конечного товара. При этом ТС прямо допускает товары различных производителей при соответствии либо превышении установленных характеристик и по ряду позиций предусматривает эквивалентные и аналогичные технические решения. Оснований для исключения установленных требований не имеется.
2. По программному обеспечению для работы с файловой системой со встроенным антивирусом установлено одновременное требование соответствия СТ РК ISO/IEC 15408-3 с оценочным уровнем доверия не ниже 5, включения программного обеспечения в действующий Реестр доверенного программного обеспечения и продукции электронной промышленности, а также обязательного предоставления в составе конкурсной заявки авторизационного письма правообладателя и/или официального дистрибьютора, оформленного на имя Заказчика с указанием номера объявления и номера лота.
Замечание не принимается. Соответствие СТ РК ISO/IEC 15408-3 с оценочным уровнем доверия не ниже 5 подтверждает установленный уровень информационной безопасности программного обеспечения, а включение в действующий Реестр доверенного программного обеспечения и продукции электронной промышленности подтверждает соответствие продукции установленным законодательством требованиям.
Авторизационное письмо правообладателя и/или официального дистрибьютора установлено в целях подтверждения законности происхождения и права поставки лицензионного программного обеспечения, исключения поставки контрафактной либо нелицензионной продукции.
Данные требования не устанавливают конкретного производителя и применяются в равной степени ко всем потенциальным поставщикам, предлагающим программное обеспечение, соответствующее технической спецификации, а также соответствуют принципам статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», поскольку направлены на эффективное расходование бюджетных средств, обеспечение надлежащего качества и безопасности товара, равные условия участия потенциальных поставщиков, добросовестную конкуренцию, открытость и прозрачность закупочной процедуры.
Таким образом, совокупность указанных требований обусловлена предметом закупки, направлена на подтверждение безопасности, легальности и лицензионного происхождения программного обеспечения и сама по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции.
Основания для исключения указанных требований отсутствуют.
3. Указанное авторизационное письмо является документом, получение которого полностью зависит от волеизъявления третьего лица — правообладателя либо официального дистрибьютора. Потенциальный поставщик, имеющий законную возможность приобрести и поставить соответствующее лицензионное программное обеспечение, может быть фактически лишен возможности участия исключительно по причине отказа третьего лица выдать адресное письмо.
Замечание не принимается. Тот факт, что авторизационное письмо выдается правообладателем либо официальным дистрибьютором, сам по себе не свидетельствует о незаконности или ограничительном характере данного требования. Цель указанного документа заключается не в подтверждении технических характеристик программного обеспечения, а в подтверждении правомерности его поставки, легальности происхождения лицензии и наличия у потенциального поставщика полномочий на распространение соответствующего программного обеспечения.
Правообладатель либо официальный дистрибьютор в данном случае выступает не произвольным третьим лицом, определяющим круг участников закупки, а субъектом, уполномоченным подтверждать наличие законного канала поставки и соответствующих прав на программное обеспечение.
Само по себе необходимость получения подтверждения от правообладателя либо его официального представителя не означает ограничения конкуренции, если такое подтверждение связано с предметом закупки и направлено на исключение поставки контрафактного или нелицензионного программного обеспечения.
Дополнительно отмечаем, что установленные требования соответствуют принципам статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», поскольку направлены на эффективное расходование бюджетных средств, обеспечение надлежащего качества и безопасности товара, равные условия участия потенциальных поставщиков, добросовестную конкуренцию, открытость и прозрачность закупочной процедуры. Требования применяются ко всем участникам одинаково и непосредственно связаны с предметом закупки.
4. Требование авторизационного письма под конкретный конкурс и лот не является функциональной, технической, качественной либо эксплуатационной характеристикой закупаемого товара. При этом в примечании самой технической спецификации прямо указано, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику в технической спецификации не допускается.
Замечание не принимается. Требование о предоставлении авторизационного письма не является квалификационным требованием к потенциальному поставщику, поскольку не устанавливает требований к его правоспособности, финансовой устойчивости, опыту работы, наличию трудовых, материальных либо иных ресурсов.
Авторизационное письмо относится непосредственно к предлагаемому в составе заявки программному обеспечению и подтверждает возможность его легальной поставки, наличие официального канала лицензирования и право поставки соответствующего программного обеспечения в рамках конкретной закупки.
Таким образом, требование направлено не на оценку квалификации потенциального поставщика, а на документальное подтверждение соответствия и легальности предлагаемого программного обеспечения и возможности его поставки в рамках конкретной закупки, в связи с чем довод о квалификационном характере требования необоснован.
5. Требуем исключить обязательность адресного авторизационного письма либо допустить подтверждение законности поставки и использования программного обеспечения иными надлежащими документами: лицензионным договором, сублицензионным договором, договором поставки, сертификатом лицензии, документами официального канала реализации либо иными документами, подтверждающими законное происхождение программного продукта.
Замечание не принимается. Предлагаемые заявителем документы (лицензионный, сублицензионный договор, договор поставки, сертификат лицензии и иные документы) могут подтверждать общие договорные отношения либо законность происхождения программного обеспечения, однако не подтверждают возможность и готовность правообладателя или официального дистрибьютора обеспечить поставку необходимого программного обеспечения в рамках конкретной закупки.
Адресное авторизационное письмо, содержащее наименование Заказчика, номер объявления и номер лота, обеспечивает однозначную связь подтверждения с конкретной конкурсной заявкой и позволяет исключить использование документов, относящихся к иным поставкам, закупкам либо ранее приобретенным лицензиям ПО.
При этом письмо может быть предоставлено как правообладателем, так и официальным дистрибьютором, что не ограничивает подтверждение одним конкретным субъектом.
Таким образом, предложенная заявителем замена авторизационного письма иными документами не обеспечивает равноценного подтверждения возможности официальной поставки программного обеспечения именно для исполнения данной закупки.
6. Отдельного обоснования требует применение именно оценочного уровня доверия не ниже 5 к программному обеспечению, установленному фактически на одном моноблоке учебного кабинета. В ТС отсутствует описание модели угроз, категории обрабатываемой информации, уровня критичности информационной системы и иных обстоятельств, из которых следовала бы необходимость именно ОУД 5.
Замечание не принимается. Требование об оценочном уровне доверия не ниже 5 установлено Заказчиком исходя из собственной объективной потребности в программном обеспечении с повышенным уровнем безопасности.
Количество рабочих мест, на которых устанавливается программное обеспечение, само по себе не определяет требуемый уровень его безопасности. Установка программного обеспечения на одном моноблоке не изменяет его функционального назначения и характера взаимодействия с файлами, данными и внешними носителями. ОУД характеризует степень доверия к результатам оценки безопасности самого программного продукта, а не количество устройств, на которых он используется.
При этом действующие Правила осуществления государственных закупок предусматривают указание в технической спецификации национальных стандартов, а при их отсутствии — требуемых функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара. Следовательно, Заказчик вправе определять необходимые характеристики закупаемого товара исходя из своей фактической потребности, в том числе устанавливать повышенные требования к его безопасности, при соблюдении требований законодательства о государственных закупках.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» одним из принципов государственных закупок является оптимальное и эффективное расходование денежных средств, в том числе путем обеспечения соотношения цены и качества закупаемых товаров, наряду с предоставлением потенциальным поставщикам равных возможностей и обеспечением добросовестной конкуренции. Установленное требование предъявляется ко всем потенциальным поставщикам одинаково и не содержит указания на конкретного производителя или программный продукт.
Техническая спецификация при этом не является моделью угроз либо документом по категорированию информационной системы, поэтому отсутствие в ней отдельного описания модели угроз, категории обрабатываемой информации или уровня критичности само по себе не свидетельствует о неправомерности установленной характеристики.
Таким образом, ОУД не ниже 5 является установленной Заказчиком характеристикой требуемого уровня безопасности программного обеспечения, обусловленной его потребностью. Основания для снижения либо исключения данного требования отсутствуют.
7. Требуем представить функциональное и нормативное обоснование необходимости ОУД не ниже 5 именно для программного обеспечения одного рабочего места преподавателя либо установить соразмерные требования информационной безопасности.
Замечание не принимается. При формировании технической спецификации Заказчик исходит из собственных объективных потребностей и вправе устанавливать необходимые ему функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики и требования к безопасности закупаемого товара, в том числе повышенные характеристики, при условии их связи с предметом закупки и соблюдения требований законодательства о государственных закупках.
Требование ОУД не ниже 5 установлено Заказчиком именно как повышенная характеристика безопасности программного обеспечения. Количество рабочих мест при этом не определяет уровень безопасности самого программного обеспечения и не лишает Заказчика возможности предъявлять повышенные требования к его защищенности.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» государственные закупки основываются, в том числе, на принципах оптимального и эффективного расходования денег путем обеспечения соотношения цены и качества закупаемых товаров, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей и добросовестной конкуренции. Установление Заказчиком повышенных требований к безопасности программного обеспечения, обусловленных его потребностью и одинаково предъявляемых ко всем потенциальным поставщикам, не противоречит указанным принципам.
Установленное требование является единым для всех потенциальных поставщиков, не содержит указания на конкретного производителя или программный продукт и допускает предложение любого программного обеспечения, соответствующего установленным характеристикам.
Само по себе установление повышенных характеристик товара не свидетельствует о неправомерном ограничении конкуренции и не является основанием для их снижения либо исключения.
8. Довод не принимается. Само утверждение о наличии признаков ограничения в описании информационно-образовательного стенда «Здоровый образ жизни» не подтверждает факт ограничения конкуренции. Техническая спецификация не содержит требования о поставке товара конкретного производителя, правообладателя либо конкретной модели. Установленные характеристики определяют функциональные, технические, эксплуатационные и информационно-образовательные свойства стенда. Потенциальные поставщики вправе предложить товар любого производителя при условии его соответствия либо превышения требований технической спецификации. Следовательно, оснований считать описание стенда ограничивающим круг потенциальных поставщиков не имеется.
9. Довод не принимается. Стенд описан не как готовый дизайнерский макет конкретного производителя, а посредством совокупности технических, конструктивных и информационно-образовательных характеристик готового изделия. Габариты, материал, толщина, способ нанесения изображения и крепление установлены для обеспечения прочности, долговечности и безопасной эксплуатации, а расположение надписей, изображений и QR-кодов — для структурированного и наглядного размещения образовательного контента. Указанные требования относятся непосредственно к характеристикам закупаемого товара, не содержат указания на конкретного производителя и не препятствуют предложению товара любого производителя, соответствующего либо превышающего требования ТС.
10. Довод не принимается. Значение 8,914 мм установлено как минимально допустимая толщина, а не как требование изготовления стенда с точностью до тысячных долей миллиметра. Формулировка «не менее» допускает применение материала большей толщины и не требует точного совпадения с указанным значением. Минимальная толщина установлена для обеспечения необходимой жесткости, прочности и устойчивости стенда при длительной эксплуатации и креплении к поверхности. Таким образом, отличие в десятые доли миллиметра в сторону увеличения не является основанием для несоответствия товара требованиям ТС.
11. Довод не принимается. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РК «О государственных закупках» техническая спецификация предусматривает установление функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик закупаемого товара. Требования к полиметилметакрилату и ультрафиолетовой печати относятся именно к техническим и качественным характеристикам стенда и установлены для обеспечения прочности, долговечности, стойкости и четкости нанесенного изображения при длительной эксплуатации.
12. Довод не принимается. Перечисленные изображения и графические элементы являются частью информационно-образовательного наполнения стенда и визуализируют соответствующие темы здорового образа жизни: физическую активность, питьевой режим, личную гигиену, рациональное питание, режим дня и иные тематические разделы. Требования к визуальному оформлению установлены для обеспечения наглядности, структурированности и доступности образовательной информации и не содержат указания на конкретного производителя товара.
13. Довод не принимается. Дизайнерские элементы в данном случае выполняют не исключительно декоративную, а информационно-образовательную функцию, обеспечивая визуальное сопровождение соответствующих тематических разделов стенда. Требования установлены к содержанию и оформлению закупаемого товара и одинаково применяются ко всем потенциальным поставщикам. Само наличие иного дизайна у другого товара не является основанием для признания установленных Заказчиком характеристик ограничивающими конкуренцию.
14. Довод не принимается. Техническая спецификация не устанавливает наименование конкретной компании-производителя. На стенде указываются наименование и контактная информация фактического производителя товара, предлагаемого самим потенциальным поставщиком. Данное требование обеспечивает идентификацию изготовителя продукции и возможность получения информации о происхождении товара и изготовителе. Следовательно, потенциальный поставщик не ограничен выбором конкретной компании и вправе предложить продукцию любого производителя, соответствующую требованиям технической спецификации.
15. Довод не принимается. Требование «не менее пяти QR-кодов» обусловлено структурой образовательного контента: базой данных предусмотрены пять самостоятельных тематических разделов. Отдельные QR-коды обеспечивают непосредственный доступ пользователя к соответствующему тематическому разделу без необходимости дополнительной навигации через общее меню. При этом формулировка «не менее» не устанавливает строго фиксированное количество QR-кодов.
16. Требование не принимается. Расположение QR-кодов непосредственно связано с соответствующими тематическими и визуальными блоками стенда и обеспечивает логическую связь между размещенной на стенде информацией и цифровым образовательным контентом. Замена такой структуры одним общим QR-кодом изменяет предусмотренный способ непосредственного доступа к отдельным тематическим разделам. Требование носит функциональный характер и не устанавливает конкретного производителя товара. Оснований для изменения ТС не имеется.
17. Довод не принимается. Адресное разрешение предусмотрено в целях подтверждения права конкретного потенциального поставщика на законную реализацию оригинального (неконтрафактного) товара именно в рамках данной закупки. Указание номера конкурса, лота и регистрационного номера позволяет однозначно идентифицировать разрешение, проверить его относимость к конкретной закупке и исключить использование документов, выданных иному лицу либо для иных целей. Требование направлено на подтверждение правомерности поставки товара и защиту прав правообладателя.
18. Довод не принимается. Требование не предоставляет правообладателю полномочий определять круг участников конкурса. Выбор предлагаемого товара и соответствующего правообладателя осуществляется самим потенциальным поставщиком. Заказчик не устанавливает конкретного правообладателя и не определяет лиц, которым должно быть выдано разрешение. Адресный характер документа необходим исключительно для подтверждения того, что право на реализацию соответствующего объекта предоставлено именно участнику, заявляющему данный товар в конкретной закупке.
19. Довод не принимается. Требование правоустанавливающих документов на дизайн, исходный код и базу данных обусловлено наличием в составе закупаемого стенда соответствующих объектов интеллектуальной собственности и направлено на подтверждение правомерности их использования и реализации. В соответствии с пунктом 18 Приложения №4 к Правилам №687 заявка предусматривает документы, подтверждающие право потенциального поставщика на производство, поставку и реализацию закупаемых товаров. Требование не устанавливает конкретного правообладателя: документы должны относиться к объектам интеллектуальной собственности, связанным именно с товаром, который предлагает сам потенциальный поставщик.
20. Довод не принимается. Предоставление правоустанавливающих документов на исходный код и базу данных не означает передачу Заказчику исключительных имущественных прав на данные объекты. Требование установлено для подтверждения законности использования и реализации объектов интеллектуальной собственности, входящих в состав предлагаемого стенда и обеспечивающих функционирование связанного с ним цифрового контента. В соответствии с пунктом 18 Приложения №4 к Правилам №687 заявка предусматривает документы, подтверждающие право потенциального поставщика на производство, поставку и реализацию закупаемого товара. Следовательно, отсутствие передачи исключительных прав Заказчику не исключает необходимости подтверждения правомерности использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности.
21. Довод не принимается. Требование о совпадении наименований установлено не как функциональная характеристика товара, а в целях однозначной идентификации объекта интеллектуальной собственности, на использование которого выдано разрешение. Наименование объекта определяется исходя из товара, предлагаемого самим потенциальным поставщиком, и должно соответствовать объекту, указанному в правоустанавливающем документе. Данное требование исключает возможность представления разрешения на один объект интеллектуальной собственности и правоустанавливающих документов на другой объект и направлено на обеспечение достоверности представляемых документов.
22. Довод не принимается. Требование о совпадении наименования направлено на однозначную идентификацию объекта интеллектуальной собственности и исключение представления разрешения и правоустанавливающих документов, относящихся к различным объектам. Если товар является оригинальным и документы относятся к одному и тому же объекту, их наименования должны позволять подтвердить именно этот факт. Требование применяется ко всем потенциальным поставщикам одинаково и направлено на достоверность представляемых документов.
23. Требование не принимается. Адресное разрешение под конкретный конкурс и лот подтверждает наличие у конкретного потенциального поставщика права на реализацию соответствующего оригинального товара именно в рамках данной закупки. Иные документы могут иметь отличную правовую природу и не подтверждать предоставление соответствующих полномочий конкретному участнику. Требование предусмотрено в целях подтверждения законности реализации товара и недопущения нарушения прав правообладателя, поэтому оснований для его исключения не имеется.
24. Требование не принимается. Дословное совпадение наименования является установленным способом однозначной идентификации объекта интеллектуальной собственности и исключает неоднозначное толкование либо отнесение разрешения к иному объекту. При этом наименование объекта не определяется Заказчиком заранее, а зависит от фактически предлагаемого потенциальным поставщиком товара и соответствующих ему правоустанавливающих документов. Оснований для изменения данного требования не имеется.
25. Довод не принимается. Указанные документы не являются квалификационными требованиями к потенциальному поставщику, поскольку не устанавливают требования к его опыту работы, финансовой устойчивости, материальным либо трудовым ресурсам. Разрешения и правоустанавливающие документы предусмотрены применительно к предлагаемому товару и объектам интеллектуальной собственности в целях подтверждения права на их законную поставку и реализацию. Пунктом 18 Приложения №4 к Правилам №687 прямо предусмотрено представление разрешений, патентов, свидетельств и иных документов, подтверждающих право потенциального поставщика на производство, поставку и реализацию закупаемых товаров. Следовательно, требование таких документов не противоречит запрету на установление квалификационных требований в технической спецификации.
26. Довод не принимается. Электромеханический тип управления и качающийся вертикальный челнок являются техническими характеристиками закупаемой швейной машины, установленными с учетом ее назначения и эксплуатации в условиях учебного кабинета. Само по себе наличие на рынке моделей иной конструкции или с большим количеством операций не свидетельствует о неправомерности установленных характеристик. Техническая спецификация определяет минимально необходимый набор характеристик оборудования, а не обязанность Заказчика приобретать наиболее технологически сложную модель.
27. Требование не принимается. Техническая спецификация уже содержит функциональные характеристики швейной машины: не менее 8 швейных операций, плавную регулировку длины и ширины стежка, реверс, свободный рукав и регулировку скорости шитья педалью. Тип управления и челнока установлены дополнительно как технические характеристики конструкции оборудования. Таким образом, ТС содержит как функциональные, так и технические требования к швейной машине, оснований для исключения последних не имеется.
28. Довод не принимается. Оверлок в ТС описан преимущественно через минимальные рабочие и функциональные характеристики: скорость не менее 800 стежков в минуту, диапазоны ширины шва и длины стежка, возможность их регулировки, отключение ножей, регулируемую ширину обрезки и не менее двух видов швов. Следовательно, утверждение об ограничении выбора исключительно конкретным конструктивным исполнением не соответствует содержанию технической спецификации.
29. Довод не принимается. Указанные конструктивные характеристики установлены для обеспечения прочности, жесткости, устойчивости и долговечности доски при интенсивной эксплуатации. При этом ТС уже предусматривает возможность применения аналогичного наполнителя, эквивалентного способа соединения, а также прямо допускает значительные отклонения размеров в пределах производственных допусков. Следовательно, требования не устанавливают исключительно один способ изготовления и допускают эквивалентные конструктивные решения при соблюдении установленных характеристик.
30. Довод не принимается. Техническая спецификация уже предусматривает производственную вариативность: размеры преимущественно установлены с применением формулировок «не менее», «примерно», а по отдельным материалам прямо допускаются аналогичные либо эквивалентные решения. Указанные параметры необходимы для обеспечения функционального назначения, размещения и безопасной эксплуатации мебели в составе кабинета. Следовательно, требование о дополнительном установлении производственных допусков не обосновано, поскольку ТС не требует абсолютного совпадения размеров и конструкции изделий с конкретной моделью.
31. Довод не принимается. Принцип функциональной и технической эквивалентности предусмотрен технической спецификацией в целом: допускается поставка товаров любых производителей при условии соответствия либо превышения установленных технических, функциональных и качественных характеристик. При этом степень детализации отдельных товаров определяется их назначением, конструкцией, условиями эксплуатации и необходимым функционалом. Наличие более детализированных требований к отдельным позициям само по себе не исключает возможность предложения соответствующего товара иного производителя.
32. Довод не принимается. Указанные характеристики стенда определяют его технические, эксплуатационные и информационно-образовательные свойства и не устанавливают конкретного производителя либо правообладателя. Параметр толщины установлен как «не менее», количество QR-кодов также определено как «не менее», а требования к их размещению связаны с пятью самостоятельными тематическими разделами образовательного контента. Требование документов конкретного заранее определенного правообладателя в ТС отсутствует: потенциальный поставщик предлагает товар самостоятельно, а представляемые документы должны подтверждать правомерность использования объектов интеллектуальной собственности, относящихся именно к предлагаемому им товару. Следовательно, утверждение об отсутствии возможности поставки товара иного производителя не подтверждено.
33. Требование не принимается. Техническая спецификация предусматривает возможность поставки товаров любых производителей при условии соответствия либо превышения установленных технических, функциональных и качественных характеристик. Заявителем не представлены объективные сведения, подтверждающие невозможность предложения соответствующей продукции несколькими независимыми производителями либо правообладателями. Само предположение об ограниченном количестве соответствующих товаров не является достаточным основанием для пересмотра технической спецификации.
34. Довод не принимается. В жалобе не указано и документально не подтверждено, какая именно характеристика может быть выполнена исключительно одним товаром или одним правообладателем. Установленные параметры обусловлены функциональным назначением, техническими, эксплуатационными, качественными и информационно-образовательными характеристиками соответствующих товаров. Совпадение отдельных характеристик с существующей на рынке продукцией само по себе не свидетельствует об установлении требований под конкретного производителя либо правообладателя.
35. Требование не принимается. Техническая спецификация сформирована с учетом функционального назначения, условий эксплуатации, качества, безопасности и образовательных задач закупаемого кабинета. Требования различаются в зависимости от назначения конкретной позиции и определяют необходимые характеристики конечного товара. При этом ТС прямо допускает товары различных производителей при соответствии либо превышении установленных характеристик и по ряду позиций предусматривает эквивалентные и аналогичные технические решения. Оснований для исключения установленных требований не имеется.
