Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1068563
Тема сообщения
Запрос о разъяснении КД
Тип сообщения
Запрос о разъяснении КД
Поставщик
Kaz Trade
Представитель поставщика
ТАЛГАРОВ ЕРНАР ЕРКИНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-09-24 00:38:58
Текст сообщения
1. Какое техническое свойство интерактивной панели подтверждается авторизационным письмом производителя?
2. Почему паспорт производителя не является достаточным подтверждением?
3. Почему серийный номер товара не является достаточным подтверждением официального происхождения?
4. Почему официальный гарантийный талон не принимается как альтернатива?
5. Почему договор поставки с официальным дистрибьютором не принимается?
6. Почему действующий дилерский сертификат не принимается?
7. Почему генеральное письмо производителя не принимается?
8. Почему письмо обязательно должно содержать номер конкретного конкурса?
9. Почему письмо должно содержать номер конкретного лота?
10. Почему письмо должно быть адресовано под конкретного заказчика?
11. Каким образом эти сведения влияют на оригинальность оборудования?
12. Почему дата авторизационного письма не может быть раньше даты публикации закупки?
13. Если дилерский сертификат действует до конца года, почему он не подтверждает право поставки?
14. Может ли производитель отказать потенциальному поставщику в выдаче письма?
15. Обязан ли он выдавать письмо каждому обратившемуся участнику?
16. Каким нормативным либо договорным документом установлена такая обязанность?
17. В какой срок производитель обязан ответить?
18. Как заказчик обеспечит равный доступ участников к письмам?
19. Что происходит, если официальный представитель сам заинтересован в результатах закупки?
20. Может ли его отказ фактически препятствовать участию конкурента?
21. Проверял ли заказчик этот риск?
22. Сколько независимых производителей интерактивных панелей полностью соответствует ТС?
23. Просим перечислить не менее трех.
24. Просим указать модели.
25. Имеется ли у каждого производителя официальный представитель в РК?
26. Обязался ли каждый представитель выдавать письма любому участнику?
27. Каким документом это подтверждается?
28. Почему законная оригинальная панель, приобретенная через международный официальный канал, не может быть предложена без персонального письма?
29. Почему по программному обеспечению требуется именно авторизационное письмо?
30. Допускается ли лицензионный сертификат?
31. Допускается ли электронная лицензия?
32. Допускается ли сублицензионный договор?
33. Допускается ли договор с официальным дистрибьютором?
34. Допускается ли счет официального правообладателя?
35. Если нет, почему?
36. Почему техническая спецификация связывает авторизационное письмо с подтверждением «правоспособности потенциального поставщика»?
37. Не является ли это характеристикой участника, а не товара?
38. Как данное требование соотносится с примечанием о недопустимости установления квалификационных требований в ТС?
39. Просим предоставить отдельное обоснование.
40. Почему гарантийное обязательство участника прямо запрещено?
41. Разве победитель не несет договорную ответственность за поставку оригинальной лицензии?
42. Может ли заказчик проверить лицензию непосредственно при приемке?
43. Можно ли проверить серийный номер панели при поставке?
44. Почему такой способ контроля недостаточен?
45. Просим разрешить альтернативные документы.
46. Просим удалить ограничение по дате выдачи письма.
47. Просим разрешить действующие дилерские и дистрибьюторские документы, выданные до конкурса.
48. Просим исключить обязательность персонализации письма под номер конкурса и лота.
49. Просим привести требования во всех трех лотах к единому конкурентному и технологически нейтральному виду.
2. Почему паспорт производителя не является достаточным подтверждением?
3. Почему серийный номер товара не является достаточным подтверждением официального происхождения?
4. Почему официальный гарантийный талон не принимается как альтернатива?
5. Почему договор поставки с официальным дистрибьютором не принимается?
6. Почему действующий дилерский сертификат не принимается?
7. Почему генеральное письмо производителя не принимается?
8. Почему письмо обязательно должно содержать номер конкретного конкурса?
9. Почему письмо должно содержать номер конкретного лота?
10. Почему письмо должно быть адресовано под конкретного заказчика?
11. Каким образом эти сведения влияют на оригинальность оборудования?
12. Почему дата авторизационного письма не может быть раньше даты публикации закупки?
13. Если дилерский сертификат действует до конца года, почему он не подтверждает право поставки?
14. Может ли производитель отказать потенциальному поставщику в выдаче письма?
15. Обязан ли он выдавать письмо каждому обратившемуся участнику?
16. Каким нормативным либо договорным документом установлена такая обязанность?
17. В какой срок производитель обязан ответить?
18. Как заказчик обеспечит равный доступ участников к письмам?
19. Что происходит, если официальный представитель сам заинтересован в результатах закупки?
20. Может ли его отказ фактически препятствовать участию конкурента?
21. Проверял ли заказчик этот риск?
22. Сколько независимых производителей интерактивных панелей полностью соответствует ТС?
23. Просим перечислить не менее трех.
24. Просим указать модели.
25. Имеется ли у каждого производителя официальный представитель в РК?
26. Обязался ли каждый представитель выдавать письма любому участнику?
27. Каким документом это подтверждается?
28. Почему законная оригинальная панель, приобретенная через международный официальный канал, не может быть предложена без персонального письма?
29. Почему по программному обеспечению требуется именно авторизационное письмо?
30. Допускается ли лицензионный сертификат?
31. Допускается ли электронная лицензия?
32. Допускается ли сублицензионный договор?
33. Допускается ли договор с официальным дистрибьютором?
34. Допускается ли счет официального правообладателя?
35. Если нет, почему?
36. Почему техническая спецификация связывает авторизационное письмо с подтверждением «правоспособности потенциального поставщика»?
37. Не является ли это характеристикой участника, а не товара?
38. Как данное требование соотносится с примечанием о недопустимости установления квалификационных требований в ТС?
39. Просим предоставить отдельное обоснование.
40. Почему гарантийное обязательство участника прямо запрещено?
41. Разве победитель не несет договорную ответственность за поставку оригинальной лицензии?
42. Может ли заказчик проверить лицензию непосредственно при приемке?
43. Можно ли проверить серийный номер панели при поставке?
44. Почему такой способ контроля недостаточен?
45. Просим разрешить альтернативные документы.
46. Просим удалить ограничение по дате выдачи письма.
47. Просим разрешить действующие дилерские и дистрибьюторские документы, выданные до конкурса.
48. Просим исключить обязательность персонализации письма под номер конкурса и лота.
49. Просим привести требования во всех трех лотах к единому конкурентному и технологически нейтральному виду.
