Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1068662
Тема сообщения
Замечание к КД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Kaz Trade
Представитель поставщика
ТАЛГАРОВ ЕРНАР ЕРКИНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-09-24 18:54:19
Текст сообщения
1. В технической спецификации установлено требование, согласно которому потенциальный поставщик в случае определения его победителем должен предоставить авторизационное письмо от производителя оборудования либо его официального представителя, дилера или дистрибьютора на территории Республики Казахстан.
2. При этом последующий текст требования фактически свидетельствует, что такое письмо должно существовать уже на стадии рассмотрения конкурсных заявок.
3. Техническая спецификация прямо предусматривает, что предоставление авторизационного письма после окончания открытого конкурса не допускается.
4. В качестве обоснования заказчик указывает, что документ подтверждает правоспособность потенциального поставщика на поставку оригинального, не контрафактного оборудования на стадии рассмотрения конкурсных заявок.
5. Таким образом, в одном и том же положении одновременно указано, что документ предоставляется «в случае определения победителем», но при этом его нельзя предоставить после окончания конкурса и он должен подтверждать правоспособность поставщика еще при рассмотрении заявок.
6. Это внутренне противоречивая конструкция, не позволяющая однозначно установить момент предоставления документа.
7. Если письмо требуется только победителю после определения победителя, запрет на предоставление после окончания конкурса лишен смысла.
8. Если же письмо должно находиться в конкурсной заявке, соответствующее условие необходимо прямо и однозначно сформулировать.
9. Неопределенность момента предоставления документа сама по себе создает риск различного толкования конкурсной документации.
10. Еще более существенным является содержание требования.
11. Авторизационное письмо не относится к функциональным, техническим, качественным либо эксплуатационным характеристикам закупаемого оборудования.
12. Оно не подтверждает мощность прибора.
13. Оно не подтверждает точность измерения.
14. Оно не подтверждает электрическую безопасность.
15. Оно не подтверждает комплектность лабораторного модуля.
16. Оно не подтверждает качество мебели.
17. Оно не подтверждает производительность компьютера.
18. Оно не подтверждает соответствие оборудования учебной программе.
19. Такое письмо характеризует исключительно коммерческую связь конкретного участника с производителем либо его торговым каналом.
20. Прямое подтверждение этому содержится в самой ТС, где используется термин «правоспособность потенциального поставщика».
21. Следовательно, заказчиком фактически устанавливается требование непосредственно к потенциальному поставщику.
22. В то же время в примечании к этой же технической спецификации прямо указано, что установление квалификационных требований, предъявляемых к потенциальному поставщику, не допускается.
23. Возникает очевидное внутреннее противоречие между основной частью ТС и ее обязательным примечанием.
24. Дополнительная проблема заключается в чрезвычайно широком предмете закупки.
25. Комплект кабинета физики включает десятки независимых товарных групп.
26. В состав входят программное обеспечение, мебель, моноблок, МФУ, ноутбуки, видеокамера, штатив, калькуляторы, измерительные приборы, источники питания, лабораторные комплекты, модульные физические системы, STEM-устройство, микроконтроллеры, сенсорные наборы, магнитные приборы, оптическое оборудование, электротехнические материалы и иные товары.
27. ТС не указывает, на какое именно «оборудование» требуется авторизационное письмо.
28. Неясно, достаточно ли одного письма от одного производителя.
29. Неясно, требуется ли отдельное письмо по каждой товарной позиции.
30. Неясно, должно ли письмо охватывать только специализированные лабораторные модули.
31. Неясно, распространяется ли требование на моноблок.
32. Неясно, распространяется ли оно на ноутбуки.
33. Неясно, требуется ли письмо по МФУ.
34. Неясно, необходимо ли письмо производителя мебели.
35. Неясно, требуется ли авторизация производителя сетевых фильтров, калькуляторов, штативов, магнитов, секундомеров, проводов, батареек и иных массовых товаров.
36. При буквальном толковании термин «оборудование» может распространяться практически на весь перечень.
37. В таком случае потенциальному поставщику необходимо получить значительное число документов от множества независимых производителей.
38. Это создает крайне высокий административный барьер участия.
39. Более того, производитель либо дистрибьютор не является стороной закупки и не обязан выдавать авторизационные письма всем заинтересованным лицам.
40. Производитель самостоятельно определяет партнерскую сеть.
41. Он может работать через одного эксклюзивного представителя.
42. Дистрибьютор может иметь собственных постоянных партнеров.
43. Он может отказать конкуренту своего партнера в выдаче документа.
44. Он может затянуть выдачу документа.
45. Заказчик не располагает механизмом, позволяющим обязать коммерческое третье лицо выдать одинаковые документы всем потенциальным поставщикам.
46. Поэтому участие в закупке становится зависимым не только от способности поставить соответствующий товар, но и от субъективного решения третьего лица.
47. Особенно значимый ограничительный эффект возникает в сочетании с высокодетализированными характеристиками лабораторных модулей.
48. Если конкретному детальному описанию соответствует один производитель или одна образовательная экосистема, требование получить письмо именно от этого производителя фактически может окончательно замкнуть закупку на ограниченный канал поставки.
49. Наличие нескольких продавцов одного и того же товара не означает наличие независимой конкуренции между производителями.
50. Если официальный дистрибьютор конкретного производителя контролирует выдачу авторизаций, он фактически способен определять круг участников по соответствующей позиции.
51. ТС отдельно запрещает заменять авторизационное письмо гарантийным письмом потенциального поставщика.
52. При этом победитель и без того несет договорную ответственность за поставку оригинального товара, соответствующего технической спецификации.
53. Оригинальность оборудования может проверяться непосредственно при поставке.
54. Для этого могут использоваться серийные номера.
55. Паспорта завода-изготовителя.
56. Гарантийные документы.
57. Инвойсы и накладные.
58. Сертификаты и декларации соответствия, когда они применимы.
59. Проверка серийных номеров через официальные ресурсы производителя.
60. Документы официального канала реализации.
61. Документы о происхождении товара.
62. Таким образом, авторизационное письмо не является единственным способом защиты заказчика от контрафактной продукции.
63. Более того, наличие авторизационного письма само по себе не гарантирует, что победитель фактически поставит оригинальный товар.
64. Реальным предметом приемки является поставленное изделие, его производитель, модель, серийный номер, документация и фактические технические характеристики.
65. Поэтому контроль должен быть ориентирован прежде всего на товар, а не на предварительные коммерческие отношения участника с производителем.
66. Обращаем также внимание на противоречие в логике самого требования.
67. В тексте указано, что авторизационное письмо не является товаросопроводительным документом.
68. То есть заказчик сам признает, что данный документ не сопровождает товар и не определяет его физические характеристики.
69. Одновременно именно отсутствие такого не товаросопроводительного документа ставится в зависимость от права участника на поставку.
70. Просим исключить обязательное авторизационное письмо как безальтернативное условие.
71. Просим установить возможность подтверждения оригинальности и законности поставки любыми объективными документами производителя либо официального канала поставки.
72. В качестве альтернативы могут использоваться дилерский сертификат, дистрибьюторский договор, договор поставки, инвойс, счет, паспорт, серийный номер, официальный гарантийный талон либо иные документы, позволяющие проверить происхождение товара.
73. Если заказчик намерен сохранить авторизационное письмо только по определенным специализированным позициям, необходимо исчерпывающе перечислить эти позиции.
74. Нельзя использовать неопределенный термин «оборудование» применительно к комплекту из более чем восьмидесяти различных позиций.
75. Дополнительно просим указать не менее трех независимых производителей по каждой позиции, для которой заказчик намерен сохранить авторизацию производителя.
76. При этом должны учитываться именно разные производители, а не несколько продавцов одного товара.
77. Просим также подтвердить, что каждый такой производитель или его официальный представитель готов выдавать требуемые документы любому потенциальному поставщику на равных условиях.
78. В противном случае наличие обязательной авторизации создает зависимость участия от третьего коммерческого лица.
79. Просим устранить внутреннее противоречие между требованием подтвердить «правоспособность потенциального поставщика» и примечанием о запрете квалификационных требований к потенциальному поставщику.
80. Техническая спецификация должна описывать требуемый товар и результат его применения, а не устанавливать предварительную модель коммерческих отношений участника с производителем.
2. При этом последующий текст требования фактически свидетельствует, что такое письмо должно существовать уже на стадии рассмотрения конкурсных заявок.
3. Техническая спецификация прямо предусматривает, что предоставление авторизационного письма после окончания открытого конкурса не допускается.
4. В качестве обоснования заказчик указывает, что документ подтверждает правоспособность потенциального поставщика на поставку оригинального, не контрафактного оборудования на стадии рассмотрения конкурсных заявок.
5. Таким образом, в одном и том же положении одновременно указано, что документ предоставляется «в случае определения победителем», но при этом его нельзя предоставить после окончания конкурса и он должен подтверждать правоспособность поставщика еще при рассмотрении заявок.
6. Это внутренне противоречивая конструкция, не позволяющая однозначно установить момент предоставления документа.
7. Если письмо требуется только победителю после определения победителя, запрет на предоставление после окончания конкурса лишен смысла.
8. Если же письмо должно находиться в конкурсной заявке, соответствующее условие необходимо прямо и однозначно сформулировать.
9. Неопределенность момента предоставления документа сама по себе создает риск различного толкования конкурсной документации.
10. Еще более существенным является содержание требования.
11. Авторизационное письмо не относится к функциональным, техническим, качественным либо эксплуатационным характеристикам закупаемого оборудования.
12. Оно не подтверждает мощность прибора.
13. Оно не подтверждает точность измерения.
14. Оно не подтверждает электрическую безопасность.
15. Оно не подтверждает комплектность лабораторного модуля.
16. Оно не подтверждает качество мебели.
17. Оно не подтверждает производительность компьютера.
18. Оно не подтверждает соответствие оборудования учебной программе.
19. Такое письмо характеризует исключительно коммерческую связь конкретного участника с производителем либо его торговым каналом.
20. Прямое подтверждение этому содержится в самой ТС, где используется термин «правоспособность потенциального поставщика».
21. Следовательно, заказчиком фактически устанавливается требование непосредственно к потенциальному поставщику.
22. В то же время в примечании к этой же технической спецификации прямо указано, что установление квалификационных требований, предъявляемых к потенциальному поставщику, не допускается.
23. Возникает очевидное внутреннее противоречие между основной частью ТС и ее обязательным примечанием.
24. Дополнительная проблема заключается в чрезвычайно широком предмете закупки.
25. Комплект кабинета физики включает десятки независимых товарных групп.
26. В состав входят программное обеспечение, мебель, моноблок, МФУ, ноутбуки, видеокамера, штатив, калькуляторы, измерительные приборы, источники питания, лабораторные комплекты, модульные физические системы, STEM-устройство, микроконтроллеры, сенсорные наборы, магнитные приборы, оптическое оборудование, электротехнические материалы и иные товары.
27. ТС не указывает, на какое именно «оборудование» требуется авторизационное письмо.
28. Неясно, достаточно ли одного письма от одного производителя.
29. Неясно, требуется ли отдельное письмо по каждой товарной позиции.
30. Неясно, должно ли письмо охватывать только специализированные лабораторные модули.
31. Неясно, распространяется ли требование на моноблок.
32. Неясно, распространяется ли оно на ноутбуки.
33. Неясно, требуется ли письмо по МФУ.
34. Неясно, необходимо ли письмо производителя мебели.
35. Неясно, требуется ли авторизация производителя сетевых фильтров, калькуляторов, штативов, магнитов, секундомеров, проводов, батареек и иных массовых товаров.
36. При буквальном толковании термин «оборудование» может распространяться практически на весь перечень.
37. В таком случае потенциальному поставщику необходимо получить значительное число документов от множества независимых производителей.
38. Это создает крайне высокий административный барьер участия.
39. Более того, производитель либо дистрибьютор не является стороной закупки и не обязан выдавать авторизационные письма всем заинтересованным лицам.
40. Производитель самостоятельно определяет партнерскую сеть.
41. Он может работать через одного эксклюзивного представителя.
42. Дистрибьютор может иметь собственных постоянных партнеров.
43. Он может отказать конкуренту своего партнера в выдаче документа.
44. Он может затянуть выдачу документа.
45. Заказчик не располагает механизмом, позволяющим обязать коммерческое третье лицо выдать одинаковые документы всем потенциальным поставщикам.
46. Поэтому участие в закупке становится зависимым не только от способности поставить соответствующий товар, но и от субъективного решения третьего лица.
47. Особенно значимый ограничительный эффект возникает в сочетании с высокодетализированными характеристиками лабораторных модулей.
48. Если конкретному детальному описанию соответствует один производитель или одна образовательная экосистема, требование получить письмо именно от этого производителя фактически может окончательно замкнуть закупку на ограниченный канал поставки.
49. Наличие нескольких продавцов одного и того же товара не означает наличие независимой конкуренции между производителями.
50. Если официальный дистрибьютор конкретного производителя контролирует выдачу авторизаций, он фактически способен определять круг участников по соответствующей позиции.
51. ТС отдельно запрещает заменять авторизационное письмо гарантийным письмом потенциального поставщика.
52. При этом победитель и без того несет договорную ответственность за поставку оригинального товара, соответствующего технической спецификации.
53. Оригинальность оборудования может проверяться непосредственно при поставке.
54. Для этого могут использоваться серийные номера.
55. Паспорта завода-изготовителя.
56. Гарантийные документы.
57. Инвойсы и накладные.
58. Сертификаты и декларации соответствия, когда они применимы.
59. Проверка серийных номеров через официальные ресурсы производителя.
60. Документы официального канала реализации.
61. Документы о происхождении товара.
62. Таким образом, авторизационное письмо не является единственным способом защиты заказчика от контрафактной продукции.
63. Более того, наличие авторизационного письма само по себе не гарантирует, что победитель фактически поставит оригинальный товар.
64. Реальным предметом приемки является поставленное изделие, его производитель, модель, серийный номер, документация и фактические технические характеристики.
65. Поэтому контроль должен быть ориентирован прежде всего на товар, а не на предварительные коммерческие отношения участника с производителем.
66. Обращаем также внимание на противоречие в логике самого требования.
67. В тексте указано, что авторизационное письмо не является товаросопроводительным документом.
68. То есть заказчик сам признает, что данный документ не сопровождает товар и не определяет его физические характеристики.
69. Одновременно именно отсутствие такого не товаросопроводительного документа ставится в зависимость от права участника на поставку.
70. Просим исключить обязательное авторизационное письмо как безальтернативное условие.
71. Просим установить возможность подтверждения оригинальности и законности поставки любыми объективными документами производителя либо официального канала поставки.
72. В качестве альтернативы могут использоваться дилерский сертификат, дистрибьюторский договор, договор поставки, инвойс, счет, паспорт, серийный номер, официальный гарантийный талон либо иные документы, позволяющие проверить происхождение товара.
73. Если заказчик намерен сохранить авторизационное письмо только по определенным специализированным позициям, необходимо исчерпывающе перечислить эти позиции.
74. Нельзя использовать неопределенный термин «оборудование» применительно к комплекту из более чем восьмидесяти различных позиций.
75. Дополнительно просим указать не менее трех независимых производителей по каждой позиции, для которой заказчик намерен сохранить авторизацию производителя.
76. При этом должны учитываться именно разные производители, а не несколько продавцов одного товара.
77. Просим также подтвердить, что каждый такой производитель или его официальный представитель готов выдавать требуемые документы любому потенциальному поставщику на равных условиях.
78. В противном случае наличие обязательной авторизации создает зависимость участия от третьего коммерческого лица.
79. Просим устранить внутреннее противоречие между требованием подтвердить «правоспособность потенциального поставщика» и примечанием о запрете квалификационных требований к потенциальному поставщику.
80. Техническая спецификация должна описывать требуемый товар и результат его применения, а не устанавливать предварительную модель коммерческих отношений участника с производителем.
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-09-29 11:25:26
Автор:
ТАКБАЯНОВА ЖАНАР СЕРЯНОВНА
Решение:
Представить разъяснение положений конкурсной документации
Текст разъяснения
Текст сообщения
1. На какой стадии должно предоставляться авторизационное письмо?
Авторизационное письмо по своей правовой природе — это документ, подтверждающий наличие договорных отношений между производителем и поставщиком. Оно может предоставляться либо на стадии подачи конкурсной заявки (как подтверждение канала поставки), либо на стадии подписания договора (как гарантия оригинальности товара).
2. В составе конкурсной заявки?
Если письмо требуется в составе заявки, то оно является условием допуска к участию. Это фактически превращает его в квалификационное требование к участнику.
3. После определения победителя?
Если письмо требуется после определения победителя, то оно является условием заключения договора, а не допуска.
4. Почему одновременно указано, что письмо предоставляет победитель и что его нельзя предоставить после окончания конкурса?
Это прямое внутреннее противоречие.
5. Просим устранить данное противоречие.
письмо входит в заявку — требование к допуску.
6–7. На какие именно позиции распространяется требование? Просим предоставить исчерпывающий перечень.
Требование должно быть приведено в виде таблицы с указанием каждой товарной позиции и отметкой «требуется / не требуется». Формулировка «на всё оборудование» недопустима, поскольку разные товарные группы имеют разную природу.
8. Требуется письмо на моноблок?
Как правило, да — моноблок является брендированным изделием с предустановленным ПО и оригинальной гарантией.
9. На МФУ?
Как правило, да — МФУ имеет оригинальную систему расходных материалов и гарантийного обслуживания.
10. На ноутбуки?
Как правило, да — по тем же причинам.
11. На видеокамеру?
Зависит от класса. Для профессионального оборудования — да, для бытового — не обязательно.
12. На калькуляторы?
Нет. Это стандартизированный товар, доступный через любые каналы.
13. На мебель?
Нет. Мебель не является электронным оборудованием и не имеет «производителя оборудования» в том смысле, который вкладывается в авторизацию.
14. На лабораторные модули?
Только если это проприетарная учебная система (например, Fruhmann), поставляемая через закрытый канал. Для универсальных лабораторных принадлежностей — нет.
15. На мультиметры?
Нет. Это универсальный измерительный инструмент.
16. На источники питания?
Нет. Это универсальное оборудование.
17. На STEM-устройство?
Только если это закрытая проприетарная платформа.
18. На Arduino-комплектующие?
Нет. Arduino — это открытая аппаратная платформа; понятие «оригинальной авторизации» здесь неприменимо.
19. На аптечку?
Нет. Это медицинские изделия и расходные материалы, регулируемые иным законодательством.
20. На сетевые фильтры?
Нет. Это стандартный электротехнический товар.
21. Сколько всего авторизационных писем должен получить участник?
Столько, сколько брендов/производителей охватывает его предложение.
22. Если достаточно одного письма, от какого производителя?
Одно письмо достаточно только в том случае, если речь идёт о едином интегрированном изделии (например, учебная станция в сборе). Тогда письмо даёт производитель этого изделия.
23. Как один производитель может авторизовать поставку товаров других производителей?
Он не может. Производитель может авторизовать поставку только своей продукции. Если требуется единое письмо на разнородные товары, то речь должна идти не об авторизации, а о гарантийном обязательстве интегратора.
24. Что означает термин «производитель оборудования» применительно к комплекту из множества товарных групп?
перечислять производителей по каждой позиции.
25. Почему письмо характеризуется как подтверждение «правоспособности потенциального поставщика»?
Это ошибочная квалификация.
26. Не является ли это требованием именно к участнику?
Да, является. Требование иметь письмо от производителя — это требование к участнику, а не к товару.
27. Как это соотносится с примечанием ТС о запрете квалификационных требований?
Прямо противоречит.
28. Какое техническое свойство товара подтверждает авторизационное письмо?
Никакое. Письмо не содержит технических характеристик товара.
29. Подтверждает ли оно фактическую модель товара?
Нет.
30. Подтверждает ли серийный номер?
Нет.
31. Подтверждает ли характеристики?
Нет.
32. Подтверждает ли комплектность?
Нет.
33. Подтверждает ли безопасность?
Нет. Безопасность подтверждается сертификатами соответствия, а не авторизационными письмами.
34. Почему нельзя подтвердить оригинальность паспортом изделия?
Можно. Паспорт изделия, выданный производителем, является официальным документом и подтверждает происхождение товара.
35. Почему нельзя использовать серийный номер?
Можно. Серийный номер позволяет проверить товар в базе производителя.
36. Почему нельзя использовать официальный гарантийный талон?
Можно. Официальный гарантийный талон подтверждает, что товар поступил в легальный оборот.
37. Почему нельзя использовать инвойс?
Можно. Инвойс подтверждает легальность приобретения товара.
38. Почему нельзя использовать договор поставки?
Можно. Договор поставки подтверждает канал приобретения.
39. Почему нельзя использовать дилерский сертификат?
Можно. Дилерский сертификат — это одна из форм авторизации.
40. Почему нельзя использовать дистрибьюторский договор?
Можно. Дистрибьюторский договор подтверждает официальный канал поставки.
41. Почему нельзя проверить товар при приёмке?
Можно и нужно. Приёмочный контроль — наиболее надёжный способ подтверждения соответствия товара.
42. Обязан ли производитель выдавать письмо каждому потенциальному поставщику?
Нет, не обязан.
43. Каким документом предусмотрена такая обязанность?
Никаким. Такой обязанности в законодательстве нет.
44. Может ли производитель отказать?
Да, может.
45. Может ли официальный дистрибьютор отказать?
Да, может.
46. Как заказчик обеспечивает равные условия при таком отказе?
Никак. Если производитель отказывает одному участнику и соглашается с другим, равные условия не обеспечиваются.
47. Может ли официальный представитель сам участвовать в закупке?
Да, может.
48. Может ли он сотрудничать только с одним участником?
Да, может.
49. Как в таком случае устраняется конфликт интересов?
Конфликт интересов не устраняется. Единственный способ — исключить авторизационное письмо из квалификационных требований.
50. Проверял ли заказчик доступность авторизаций до формирования ТС?
проверка не проводилась.
51. Какие независимые производители соответствуют каждому специализированному модулю?
Это должен быть отдельный перечень в документации.
52. Просим привести не менее трёх производителей по каждой позиции, где требуется авторизация.
Это законное требование.
53. Просим не считать разных продавцов одной модели разными производителями.
Это корректное методологическое замечание. Продавец не является производителем.
54. Почему запрещено гарантийное письмо участника?
Гарантийное письмо участника — это законный способ подтверждения намерения поставить оригинальный товар.
55. Разве победитель не несёт ответственность по договору?
Несёт. Именно поэтому гарантийное письмо участника является достаточным инструментом.
56. Может ли участник приобрести оригинальное оборудование после заключения договора?
Да, может.
57. Если может, зачем заранее иметь коммерческую авторизацию?
Незачем. Это избыточное требование.
58. Просим допустить альтернативные документы официального происхождения.
Обоснованное требование. Следует допускать гарантийные талоны, паспорта, инвойсы, договоры поставки, дилерские сертификаты.
59. Просим чётко отделить документы, представляемые в заявке, от документов, представляемых победителем при поставке.
Это ключевое требование к структуре документации. Необходимо два отдельных перечня:
• документы заявки;
• документы, предоставляемые при поставке.
60. Просим удалить формулировки, фактически устанавливающие квалификационные требования к потенциальному поставщику.
Авторизационное письмо должно быть либо перенесено в договорные условия, либо заменено на гарантийное обязательство участника.
