Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1069052
Тема сообщения
Нарушения в ТС
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Товарищество с ограниченной ответственностью "IT-Quantum"
Представитель поставщика
ҚАЙРАТҰЛЫ БАУЫРЖАН
Дата и время отправки сообщения
2026-09-28 22:48:09
Текст сообщения
1. Просим исключить либо существенно переработать требования к документальному подтверждению системы электробезопасности, которые установлены непосредственно в отношении потенциального поставщика в составе конкурсной заявки.
2. В ТС указано, что для исключения контрафактного оборудования потенциальный поставщик обязан представить авторизационное письмо производителя либо официального представителя, дистрибьютора, дилера или авторизованного партнера.
3. Авторизационное письмо должно быть выдано непосредственно потенциальному поставщику и давать ему право на поставку и установку предлагаемой модели системы электробезопасности.
4. Таким образом, возможность подачи конкурсной заявки ставится в зависимость от получения коммерческого разрешения третьего лица.
5. Производитель или дилер не является стороной государственной закупки и вправе самостоятельно решать, кому выдавать авторизационные документы.
6. Один поставщик может получить письмо, другому при наличии возможности легально приобрести тот же оригинальный товар может быть отказано.
7. Наличие либо отсутствие такого письма не меняет функциональные и технические свойства оборудования.
8. Следовательно, требование характеризует коммерческие отношения участника с производителем, а не сам товар.
9. Это особенно существенно с учетом примечания самой технической спецификации, где прямо указано, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику не допускается.
10. Просим заказчика объяснить, каким образом требование индивидуального права потенциального поставщика на поставку и установку конкретной модели соотносится с данным запретом.
11. Если целью является исключение контрафактной продукции, оригинальность товара может подтверждаться серийным номером, заводской упаковкой, документами происхождения, счетом или договором официального канала поставки, гарантийным талоном, сертификатом производителя либо проверкой серийного номера при приемке.
12. Авторизационное письмо не является единственным возможным способом проверки оригинальности.
13. Более того, письмо не гарантирует фактическую поставку оригинального товара.
14. Ответственность за исполнение договора несет победитель конкурса независимо от содержания письма производителя.
15. Просим предоставить альтернативные способы подтверждения законности происхождения товара.
16. Еще более спорным является требование, чтобы интеллектуальная собственность производителя либо официального представителя на предлагаемую модель системы электробезопасности была подтверждена в Государственном реестре изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, селекционных достижений Республики Казахстан.
17. Данная формулировка объединяет принципиально различные объекты интеллектуальной собственности.
18. Товарный знак защищает средство индивидуализации, а не обязательно конкретную модель устройства.
19. Патент на изобретение или полезную модель также не является обязательным условием законного производства и продажи любого серийного электротехнического товара.
20. Промышленный образец касается внешнего вида изделия.
21. Наименование места происхождения товара вообще представляет иной объект правовой охраны.
22. Селекционные достижения объективно не имеют отношения к электротехнической системе.
23. Сам факт перечисления селекционных достижений применительно к системе электробезопасности показывает, что используется общий перечень объектов реестра без объяснения, какой именно объект должен подтверждаться.
24. Просим конкретно указать, что именно должно быть зарегистрировано: товарный знак производителя, патент на устройство, промышленный образец либо иное право.
25. Неясно, почему предлагаемая модель электротехнического оборудования обязательно должна являться объектом зарегистрированной интеллектуальной собственности в Республике Казахстан.
26. Большое количество легально реализуемых мировых электротехнических устройств не имеют отдельного патента либо промышленного образца в Казахстане.
27. Это не означает, что такие товары являются контрафактными.
28. Контрафактность связана с нарушением исключительных прав, а не с отсутствием отдельной регистрации каждой модели оборудования.
29. Поэтому требование наличия записи именно в государственном реестре может необоснованно исключить оригинальное оборудование иностранных производителей.
30. Дополнительно просим учесть, что сама система описана весьма специфично.
31. В состав должен входить дистанционный центр управления с камерой не менее 1920×1080, ночной съемкой, динамиком, микрофоном, датчиком движения, сигнализацией и подключением до 64 умных устройств.
32. Также требуется microSD.
33. В состав включена управляемая розетка с измерением текущего и общего энергопотребления, автоматизацией, таймером, защитой от перегрузки и короткого замыкания.
34. Отдельно требуется управляемый выключатель с реле, двумя каналами подключения, сценариями, таймером, ручным и дистанционным управлением.
35. Такая комбинация имеет признаки определенной экосистемы «умного дома/безопасности».
36. При этом название «система электробезопасности» не вполне соответствует описанному функционалу, включающему видеонаблюдение, сигнализацию, автоматизацию и умные устройства.
37. Просим объяснить, какие именно риски в кабинете робототехники должна устранять камера с ночной съемкой.
38. Неясно, почему дистанционный центр должен поддерживать именно до 64 устройств, если закупается только одна розетка и один выключатель.
39. Просим обосновать количество 64 с учетом реальной конфигурации.
40. Необходимо также уточнить технические параметры реле.
41. Не указаны максимальный ток и мощность нагрузки.
42. Не определено номинальное напряжение.
43. Не указана отключающая способность.
44. Не установлено, какие электроприборы кабинета предполагается подключать через умную розетку.
45. При этом именно данные характеристики являются принципиальными для электробезопасности.
46. Функция «два канала подключения — фазный провод и выход» описывает типовую схему подключения реле, но не устанавливает его допустимую нагрузку.
47. По выключателю используется выражение «два фазных провода», которое требует технического уточнения.
48. Необходимо определить, имеются ли в виду вход и коммутируемый выход либо действительно два независимых фазных канала.
49. Требование двойной изоляции «для предотвращения утечек тока» также необходимо привести к технически проверяемому виду.
50. Двойная изоляция и защита от токов утечки являются различными понятиями.
51. Если необходима дифференциальная защита, следует установить соответствующий функциональный параметр.
52. Если требуется класс II по электробезопасности — это следует прямо указать.
53. Просим переработать систему через требуемый конечный результат: дистанционное отключение электропитания, мониторинг потребления, защиту от перегрузки и КЗ, автоматизацию и уведомление.
54. Не следует привязывать товар к наличию отдельного зарегистрированного объекта интеллектуальной собственности и коммерческого разрешения конкретного производителя.
55. Просим назвать не менее трех независимых производителей систем, которые одновременно соответствуют полному перечню характеристик и имеют требуемую регистрацию интеллектуальной собственности в государственном реестре Республики Казахстан.
56. Просим указать конкретные номера охранных документов либо категорию реестровой записи, которая предполагается заказчиком.
57. Если таких независимых решений нет, требования необходимо расширить.
58. Проверка оригинальности должна производиться объективными документами происхождения и при приемке товара.
59. Участие в закупке не должно зависеть от выдачи индивидуального разрешения третьим коммерческим лицом.
60. Просим удалить из конкурсной заявки обязательное авторизационное письмо либо предусмотреть равнозначные альтернативные доказательства оригинальности и законности поставки.
2. В ТС указано, что для исключения контрафактного оборудования потенциальный поставщик обязан представить авторизационное письмо производителя либо официального представителя, дистрибьютора, дилера или авторизованного партнера.
3. Авторизационное письмо должно быть выдано непосредственно потенциальному поставщику и давать ему право на поставку и установку предлагаемой модели системы электробезопасности.
4. Таким образом, возможность подачи конкурсной заявки ставится в зависимость от получения коммерческого разрешения третьего лица.
5. Производитель или дилер не является стороной государственной закупки и вправе самостоятельно решать, кому выдавать авторизационные документы.
6. Один поставщик может получить письмо, другому при наличии возможности легально приобрести тот же оригинальный товар может быть отказано.
7. Наличие либо отсутствие такого письма не меняет функциональные и технические свойства оборудования.
8. Следовательно, требование характеризует коммерческие отношения участника с производителем, а не сам товар.
9. Это особенно существенно с учетом примечания самой технической спецификации, где прямо указано, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику не допускается.
10. Просим заказчика объяснить, каким образом требование индивидуального права потенциального поставщика на поставку и установку конкретной модели соотносится с данным запретом.
11. Если целью является исключение контрафактной продукции, оригинальность товара может подтверждаться серийным номером, заводской упаковкой, документами происхождения, счетом или договором официального канала поставки, гарантийным талоном, сертификатом производителя либо проверкой серийного номера при приемке.
12. Авторизационное письмо не является единственным возможным способом проверки оригинальности.
13. Более того, письмо не гарантирует фактическую поставку оригинального товара.
14. Ответственность за исполнение договора несет победитель конкурса независимо от содержания письма производителя.
15. Просим предоставить альтернативные способы подтверждения законности происхождения товара.
16. Еще более спорным является требование, чтобы интеллектуальная собственность производителя либо официального представителя на предлагаемую модель системы электробезопасности была подтверждена в Государственном реестре изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, селекционных достижений Республики Казахстан.
17. Данная формулировка объединяет принципиально различные объекты интеллектуальной собственности.
18. Товарный знак защищает средство индивидуализации, а не обязательно конкретную модель устройства.
19. Патент на изобретение или полезную модель также не является обязательным условием законного производства и продажи любого серийного электротехнического товара.
20. Промышленный образец касается внешнего вида изделия.
21. Наименование места происхождения товара вообще представляет иной объект правовой охраны.
22. Селекционные достижения объективно не имеют отношения к электротехнической системе.
23. Сам факт перечисления селекционных достижений применительно к системе электробезопасности показывает, что используется общий перечень объектов реестра без объяснения, какой именно объект должен подтверждаться.
24. Просим конкретно указать, что именно должно быть зарегистрировано: товарный знак производителя, патент на устройство, промышленный образец либо иное право.
25. Неясно, почему предлагаемая модель электротехнического оборудования обязательно должна являться объектом зарегистрированной интеллектуальной собственности в Республике Казахстан.
26. Большое количество легально реализуемых мировых электротехнических устройств не имеют отдельного патента либо промышленного образца в Казахстане.
27. Это не означает, что такие товары являются контрафактными.
28. Контрафактность связана с нарушением исключительных прав, а не с отсутствием отдельной регистрации каждой модели оборудования.
29. Поэтому требование наличия записи именно в государственном реестре может необоснованно исключить оригинальное оборудование иностранных производителей.
30. Дополнительно просим учесть, что сама система описана весьма специфично.
31. В состав должен входить дистанционный центр управления с камерой не менее 1920×1080, ночной съемкой, динамиком, микрофоном, датчиком движения, сигнализацией и подключением до 64 умных устройств.
32. Также требуется microSD.
33. В состав включена управляемая розетка с измерением текущего и общего энергопотребления, автоматизацией, таймером, защитой от перегрузки и короткого замыкания.
34. Отдельно требуется управляемый выключатель с реле, двумя каналами подключения, сценариями, таймером, ручным и дистанционным управлением.
35. Такая комбинация имеет признаки определенной экосистемы «умного дома/безопасности».
36. При этом название «система электробезопасности» не вполне соответствует описанному функционалу, включающему видеонаблюдение, сигнализацию, автоматизацию и умные устройства.
37. Просим объяснить, какие именно риски в кабинете робототехники должна устранять камера с ночной съемкой.
38. Неясно, почему дистанционный центр должен поддерживать именно до 64 устройств, если закупается только одна розетка и один выключатель.
39. Просим обосновать количество 64 с учетом реальной конфигурации.
40. Необходимо также уточнить технические параметры реле.
41. Не указаны максимальный ток и мощность нагрузки.
42. Не определено номинальное напряжение.
43. Не указана отключающая способность.
44. Не установлено, какие электроприборы кабинета предполагается подключать через умную розетку.
45. При этом именно данные характеристики являются принципиальными для электробезопасности.
46. Функция «два канала подключения — фазный провод и выход» описывает типовую схему подключения реле, но не устанавливает его допустимую нагрузку.
47. По выключателю используется выражение «два фазных провода», которое требует технического уточнения.
48. Необходимо определить, имеются ли в виду вход и коммутируемый выход либо действительно два независимых фазных канала.
49. Требование двойной изоляции «для предотвращения утечек тока» также необходимо привести к технически проверяемому виду.
50. Двойная изоляция и защита от токов утечки являются различными понятиями.
51. Если необходима дифференциальная защита, следует установить соответствующий функциональный параметр.
52. Если требуется класс II по электробезопасности — это следует прямо указать.
53. Просим переработать систему через требуемый конечный результат: дистанционное отключение электропитания, мониторинг потребления, защиту от перегрузки и КЗ, автоматизацию и уведомление.
54. Не следует привязывать товар к наличию отдельного зарегистрированного объекта интеллектуальной собственности и коммерческого разрешения конкретного производителя.
55. Просим назвать не менее трех независимых производителей систем, которые одновременно соответствуют полному перечню характеристик и имеют требуемую регистрацию интеллектуальной собственности в государственном реестре Республики Казахстан.
56. Просим указать конкретные номера охранных документов либо категорию реестровой записи, которая предполагается заказчиком.
57. Если таких независимых решений нет, требования необходимо расширить.
58. Проверка оригинальности должна производиться объективными документами происхождения и при приемке товара.
59. Участие в закупке не должно зависеть от выдачи индивидуального разрешения третьим коммерческим лицом.
60. Просим удалить из конкурсной заявки обязательное авторизационное письмо либо предусмотреть равнозначные альтернативные доказательства оригинальности и законности поставки.
Ответы представителей заказчика и организатора, секретаря
Дата:
2026-10-01 16:42:39
Автор:
ХОХЛОВА ЛАРИСА АНДРЕЕВНА
Решение:
Отклонить замечания
Причина отклонения
1. Не принимается. Требования к документальному подтверждению установлены заказчиком исходя из необходимости подтверждения официального характера поставки и правомерности поставки предлагаемого оборудования.
2. Не принимается. Требование об авторизационном письме установлено технической спецификацией в качестве документа, подтверждающего полномочия на поставку и установку предлагаемого оборудования.
3.Не принимается. Авторизационное письмо должно быть выдано непосредственно потенциальному поставщику и подтверждать его полномочия на поставку и установку предлагаемой модели в соответствии с требованиями технической спецификации.
4.Не принимается. Наличие соответствующего документа является установленным заказчиком способом документального подтверждения полномочий потенциального поставщика и не изменяет технических характеристик самого оборудования.
5.Не принимается. Взаимоотношения производителя, официального представителя или дистрибьютора с потенциальным поставщиком являются самостоятельными коммерческими отношениями и не являются основанием для изменения требований технической спецификации.
6.Не принимается. Возможность или невозможность получения авторизационного письма определяется взаимоотношениями потенциального поставщика с производителем либо его официальным представителем. Указанное обстоятельство не является основанием для исключения установленного требования.
7.Не принимается. Авторизационное письмо предназначено не для подтверждения технических характеристик оборудования, а для подтверждения полномочий поставщика и официального характера поставки.
8.Не принимается. Требование относится к документальному подтверждению полномочий поставщика и не является требованием к функциональным или техническим характеристикам товара.
9.Не принимается. Требование об авторизационном письме установлено в отношении представляемых документов и не является установлением квалификационного требования к потенциальному поставщику.
10. Не принимается. Установление требования о предоставлении авторизационного письма обусловлено необходимостью документального подтверждения полномочий на поставку и установку оборудования. Изменение данного требования не предусмотрено.
11. Не принимается. Перечисленные документы могут подтверждать отдельные обстоятельства, однако не являются заменой авторизационному письму в части подтверждения полномочий конкретного поставщика на поставку и установку предлагаемой модели.
12.Не принимается. Заказчиком определен конкретный способ документального подтверждения, предусмотренный технической спецификацией.
13.Не принимается. Авторизационное письмо не рассматривается заказчиком как самостоятельная гарантия фактической поставки товара, а используется в качестве документа, подтверждающего полномочия поставщика.
14.Не принимается. Ответственность поставщика за исполнение договора не исключает необходимости предоставления документов, предусмотренных конкурсной документацией и технической спецификацией.
15.Не принимается. Дополнительные альтернативные способы подтверждения, не предусмотренные технической спецификацией, не устанавливаются.
16. Не принимается. Требование к документальному подтверждению прав интеллектуальной собственности включено в техническую спецификацию исходя из требований заказчика к поставляемому оборудованию.
17.Не принимается. Перечень объектов интеллектуальной собственности приведен в технической спецификации в рамках установленного требования к документальному подтверждению. Изменение данного требования не предусмотрено.
18.Не принимается. Заказчик не устанавливает утверждение о том, что товарный знак защищает конкретную модель устройства. Данное требование рассматривается в совокупности с остальными требованиями к документальному подтверждению.
19.Не принимается. Наличие патента на изобретение или полезную модель не является единственным рассматриваемым видом объекта интеллектуальной собственности. Требования определены технической спецификацией.
20.Не принимается. Промышленный образец рассматривается как самостоятельный объект интеллектуальной собственности в соответствии с установленным требованием. Изменение перечня не предусмотрено.
21.Не принимается. Наименование места происхождения товара указано в технической спецификации как один из предусмотренных видов объектов интеллектуальной собственности. Изменение требования не предусмотрено.
22.Не принимается. Указанный объект включен в перечень технической спецификации в составе общего требования к документальному подтверждению. Отдельная оценка его связи с функциональным назначением оборудования не является основанием для изменения ТС.
23.Не принимается. Перечень установлен в технической спецификации и применяется в рамках требований к документальному подтверждению. Оснований для его изменения не имеется.
24. Не принимается. Конкретный вид документа определяется в зависимости от применимого объекта интеллектуальной собственности и представленных документов. Дополнительное ограничение перечня в технической спецификации не предусмотрено.
25.Не принимается. Требование установлено заказчиком в целях документального подтверждения соответствующих прав на предлагаемое оборудование. Исключение данного требования не предусмотрено.
26. Не принимается. Возможность отсутствия соответствующей регистрации у отдельных производителей не является основанием для изменения требований, установленных заказчиком.
27. Не принимается. Требования технической спецификации не содержат утверждения о том, что отсутствие регистрации автоматически свидетельствует о контрафактности товара.
28. Не принимается. Требование направлено на получение документального подтверждения соответствующих прав и не является самостоятельным определением товара как контрафактного.
29.Не принимается. Предложение об исключении требования не принимается. Заказчик сохраняет установленный порядок документального подтверждения.
30.Не принимается. Совокупность технических характеристик системы сформирована исходя из потребностей заказчика.
31.Не принимается. Указанные характеристики дистанционного центра управления являются частью установленной конфигурации системы и определены технической спецификацией.
32.Не принимается. Требование о наличии microSD установлено исходя из предусмотренной функциональности системы и изменению не подлежит.
33.Не принимается. Функциональные характеристики управляемой розетки установлены технической спецификацией исходя из предусмотренных сценариев эксплуатации.
34.Не принимается. Требования к управляемому выключателю установлены технической спецификацией и являются частью требуемой конфигурации системы.
35.Не принимается. Совокупность указанных характеристик определена заказчиком исходя из требуемой функциональности системы. При этом конкретный производитель или экосистема в технической спецификации не устанавливаются.
36.Не принимается. Наименование закупаемого оборудования и его функциональный состав определены технической спецификацией. Наличие отдельных функций видеонаблюдения, сигнализации и автоматизации не является основанием для изменения установленных требований.
37. Не принимается. Камера ночного видения является частью функциональной конфигурации системы. Заказчик не ограничивает ее использование исключительно задачами электробезопасности.
38.Не принимается. Требование о поддержке до 64 устройств установлено исходя из необходимой заказчику функциональной емкости системы и предусматривает возможность дальнейшего подключения устройств.
39.Не принимается. Установленная емкость системы не ограничивается количеством устройств, приобретаемых в рамках первоначальной конфигурации, и сформирована с учетом необходимого функционального резерва.
40.Не принимается. Требования к техническим параметрам реле определены технической спецификацией. Изменение перечня параметров не предусмотрено.
41. Не принимается. Отсутствие отдельного указания на максимальный ток в рассматриваемом обращении не является основанием для изменения установленных требований технической спецификации.
42.Не принимается. Номинальное напряжение определяется установленными техническими требованиями к соответствующему оборудованию и условиями его эксплуатации.
43.Не принимается. Требование об отдельном указании отключающей способности в технической спецификации не установлено как самостоятельный параметр. Дополнительное изменение ТС не предусмотрено.
44.Не принимается. Конкретный перечень электроприборов, которые могут подключаться в дальнейшем, не является обязательным условием определения соответствия оборудования установленным требованиям.
45. Не принимается. Установленные заказчиком характеристики оцениваются в совокупности и не ограничиваются только параметрами электрической нагрузки.
46.Не принимается. Конфигурация подключения определяется конструкцией предлагаемого оборудования и документацией производителя при условии соответствия установленным требованиям технической спецификации.
47. Не принимается. Используемая в технической спецификации формулировка является частью установленного требования к конфигурации оборудования. Ее изменение не предусмотрено.
48.Не принимается. Дополнительное толкование конфигурации подключения не влечет изменения требований технической спецификации.
49. Не принимается. Требование к двойной изоляции установлено технической спецификацией как характеристика безопасности оборудования.
50. Не принимается. Двойная изоляция и защита от токов утечки являются различными техническими характеристиками. Наличие одного требования не исключает другого.
51.Не принимается. Требование о дифференциальной защите в предлагаемой формулировке не заменяет установленные технической спецификацией требования к оборудованию.
52. Не принимается. Изменение требования на указание конкретного класса электробезопасности не предусмотрено.
53.Не принимается. Предложение о переработке требований через описание конечного функционального результата не принимается. Заказчиком установлены конкретные технические и функциональные характеристики оборудования, соответствующие его потребностям.
54.Не принимается. Требования к документальному подтверждению и авторизации установлены заказчиком и являются обязательной частью технической спецификации.
55.Не принимается. Заказчик не ограничивает участников конкретным перечнем производителей или моделей. Участник вправе предложить оборудование, соответствующее совокупности требований технической спецификации.
56.Не принимается. Предоставление заказчиком конкретных номеров охранных документов или определение конкретной реестровой записи вместо требований технической спецификации не предусматривается.
57. Не принимается. Оснований для расширения требований технической спецификации не имеется.
58.Не принимается. Предложенные документы происхождения и проверка товара при приемке могут рассматриваться в рамках исполнения договора, однако не заменяют документы, которые технической спецификацией предусмотрены для подачи конкурсной заявки.
59.Не принимается. Требование о предоставлении авторизационного письма установлено как документальное подтверждение полномочий поставщика. 60. Не принимается. Обязательность авторизационного письма сохраняется. Возможность его замены иными документами, не предусмотренными технической спецификацией, не устанавливается.
