Размер шрифта Цветовая схема Изображения
Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.

Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1069962

Тема сообщения
АВТОРИЗАЦИОННЫЕ ПИСЬМА, АДРЕСНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ, ПАТЕНТЫ, ИСХОДНЫЙ КОД И БАЗА ДАННЫХ

Тип сообщения
Замечание к КД

Поставщик
Kaz Trade

Представитель поставщика
ТАЛГАРОВ ЕРНАР ЕРКИНҰЛЫ

Дата и время отправки сообщения
2026-10-08 23:13:42

Текст сообщения
1. Техническая спецификация содержит многочисленные требования о предоставлении потенциальным поставщиком в составе конкурсной заявки писем производителя либо официального представителя на территории Республики Казахстан, подтверждающих право на поставку конкретного товара.

2. Такие требования установлены не для одной уникальной лицензируемой позиции, а повторяются в отношении интерактивной панели, цифровых датчиков, программного обеспечения, учебно-методического пособия и иных составляющих комплекта.

3. При предоставлении письма дилером/дистрибьютором дополнительно требуется документ производителя, подтверждающий полномочия такого дилера/дистрибьютора.

4. Таким образом, возможность участия потенциального поставщика поставлена в прямую зависимость от воли третьего лица — производителя, правообладателя или его официального представителя.

5. Производитель не является стороной процедуры государственных закупок и не обязан выдавать идентичные авторизационные документы всем потенциальным поставщикам.

6. Производитель вправе иметь ограниченную дилерскую сеть, эксклюзивного дистрибьютора либо коммерчески предпочитаемого партнера.

7. В результате участник, способный законно приобрести и поставить оригинальный серийный товар, может быть фактически лишен возможности участия только вследствие отсутствия специального письма.

8. Особенно ограничивающим является блок требований по информационно-образовательному стенду.

9. Потенциальный поставщик должен предоставить электронную копию разрешения на использование интеллектуальной собственности либо иной документ, подтверждающий право реализации оригинального товара.

10. При этом разрешение должно содержать номер закупки и номер лота.

11. Оно должно быть адресным, то есть выданным конкретному потенциальному поставщику именно под конкретный конкурс и конкретный лот.

12. Разрешение должно содержать уникальный регистрационный номер, присвоенный правообладателем.

13. Следовательно, правообладатель получает фактическую возможность заранее определять круг лиц, которым будет доступно участие в конкретной государственной закупке.

14. Данная конструкция принципиально отличается от обычного подтверждения оригинальности товара.

15. Оригинальность можно проверить по серийному номеру, заводской маркировке, документам происхождения, инвойсам, сертификатам, лицензионным ключам, официальной гарантии, регистрации продукта на сайте производителя и иным объективным доказательствам.

16. Для этого не требуется получать адресное письмо на конкретного участника именно под конкретный тендер.

17. Более того, в ТС прямо указано, что данное разрешение требуется для подтверждения «правоспособности потенциального поставщика».

18. Тем самым сам Заказчик квалифицирует соответствующий документ как характеристику потенциального поставщика, а не техническую характеристику закупаемого товара.

19. Техническая спецификация должна прежде всего описывать функциональные, технические, качественные и эксплуатационные свойства закупаемого товара.

20. Коммерческие отношения участника с производителем не меняют технические свойства поставляемого оборудования.

21. Еще более серьезное ограничение создается требованием представить правоустанавливающие документы на интеллектуальную собственность, относящиеся к закупаемому объекту.

22. В ТС прямо перечисляются патент, свидетельство об авторском праве, документы на дизайн, исходный код и базу данных.

23. Независимый поставщик, дилер или торговая организация по своей природе не обязан владеть исключительными правами на исходный код либо базу данных.

24. Лицензированное программное обеспечение может законно реализовываться через многоуровневую цепочку дистрибуции без передачи дилеру авторских прав на исходный код.

25. Требование предоставить правообладательные документы на исходный код фактически ориентирует закупку на самого разработчика либо ограниченный круг заранее уполномоченных им лиц.

26. Дополнительно установлено, что наименование объекта интеллектуальной собственности в разрешении должно полностью и дословно совпадать с наименованием в правоустанавливающем документе.

27. Запрещаются сокращение, замена, частичное изменение и перефразирование наименования.

28. Такое формальное условие не влияет на функциональность товара и создает дополнительный риск отклонения по чисто текстовому расхождению.

29. Например, коммерческое название продукта, название программного комплекса и название зарегистрированного объекта авторского права могут закономерно различаться.

30. При этом программный продукт может оставаться полностью легальным и оригинальным.

31. Отдельно следует обратить внимание на общую формулировку в начале ТС, согласно которой для приобретения оригинального лицензированного ПО право поставки должен подтверждаться письмом или сертификатом разработчика/производителя либо официальных представителей.

32. Таким образом, еще до описания конкретных позиций Заказчик устанавливает универсальную коммерческую авторизацию.

33. Далее аналогичные требования многократно повторяются в каждой отдельной позиции.

34. Это создает кумулятивный ограничительный эффект.

35. Поставщику необходимо получить не одно письмо, а целый пакет писем от производителей различных категорий товаров.

36. В закупке одновременно присутствуют интерактивная панель, цифровые датчики, программное обеспечение, информационно-образовательный стенд, ИИ-мышь и другие продукты.

37. Если они относятся к разным производителям, потенциальный поставщик должен обеспечить отдельные коммерческие авторизации от нескольких независимых правообладателей.

38. Это не связано с возможностью фактически поставить качественный товар в установленный срок.

39. В отношении цифровых датчиков требование особенно показательно.

40. Практически каждый тип датчика сопровождается повторным условием о письме производителя или официального представителя.

41. Однако такие датчики являются серийным измерительным оборудованием.

42. Их техническое соответствие можно объективно проверить по диапазону измерения, разрешению, интерфейсам связи, комплектности и калибровочной документации.

43. Письмо производителя не улучшает точность pH-датчика, датчика давления, напряжения, проводимости либо температуры.

44. Аналогичный подход применен и к интерактивной панели.

45. Сама панель подробно описана по диагонали, разрешению, яркости, портам, памяти, массе, Wi-Fi, Bluetooth и другим параметрам.

46. Ее соответствие полностью устанавливается паспортом и фактической проверкой.

47. Дополнительное письмо производителя подтверждает не параметр панели, а отношения поставщика с каналом дистрибуции.

48. В отношении учебно-методической книги также установлено обязательное письмо производителя/официального представителя.

49. При этом основное требование к пособию — соответствие комплекту датчиков и предусмотренным лабораторным работам.

50. Это соответствие может быть проверено непосредственно по содержанию книги.

51. Нет объективной необходимости превращать письмо третьего лица в условие допуска.

52. Просим Заказчика разделить два разных вопроса: техническое соответствие товара и подтверждение его законного происхождения.

53. Техническое соответствие должно подтверждаться характеристиками и документацией на товар.

54. Законность происхождения должна допускать несколько альтернативных способов подтверждения.

55. Просим разрешить в качестве альтернативы авторизационному письму договор поставки, инвойс, дилерский сертификат, документ официального канала продаж, лицензионное соглашение, документ правообладателя, серийный номер с возможностью проверки либо иной документ, достоверно подтверждающий оригинальность.

56. Для программного обеспечения достаточно подтвердить законность лицензии и право конечного пользователя на использование продукта.

57. Участник не должен быть обязан обладать авторскими правами на исходный код.

58. Также просим исключить обязательную территориальную привязку исключительно к официальному представителю производителя в Республике Казахстан.

59. Международный производитель может осуществлять прямые поставки из другой страны либо через регионального партнера.

60. Такая схема сама по себе не делает товар контрафактным.

61. Просим отдельно объяснить, почему возможность участия должна зависеть от выдачи адресного документа на конкретную закупку и конкретный лот.

62. Подлинность продукта является объективным свойством товара и не зависит от номера тендера.

63. Если один и тот же оригинальный товар приобретен официально, он не становится контрафактным из-за отсутствия номера государственной закупки в письме.

64. Адресность документа тем самым выполняет прежде всего функцию контроля допуска участников со стороны правообладателя.

65. Это требует особенно убедительного объективного обоснования.

66. Просим назвать минимум трех независимых производителей/правообладателей, продукция которых полностью соответствует технической спецификации информационного стенда и по каждому из которых любой потенциальный поставщик способен получить адресное разрешение на конкретный конкурс и лот.

67. Просим также назвать минимум трех независимых разработчиков ПО, которые соответствуют функциональным требованиям и предоставляют любой торговой организации право получить требуемое тендерное письмо.

68. Если фактически необходимые документы может получить только заранее определенный партнер, соответствующее условие должно быть исключено.

69. Заказчик вправе защищаться от контрафакта, однако такие меры должны быть пропорциональными и не подменять конкуренцию внутри закупки частной системой авторизации производителя.

70. Просим переработать ТС таким образом, чтобы оригинальность товара проверялась при поставке либо подтверждалась альтернативными равнозначными документами, а отсутствие специально выданного письма конкретного производителя само по себе не являлось основанием для отклонения участника.