Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1070016
Тема сообщения
УБРАТЬ ВСЕ АВТОРИЗАЦИОННЫЕ ПИСЬМА, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА И ИСХОДНЫЙ КОД
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
Kaz Trade
Представитель поставщика
ТАЛГАРОВ ЕРНАР ЕРКИНҰЛЫ
Дата и время отправки сообщения
2026-10-09 00:36:33
Текст сообщения
1. Просим исключить из технической спецификации требования, устанавливающие зависимость возможности участия потенциального поставщика от получения писем, сертификатов и иных документов от конкретного разработчика, производителя, дилера, дистрибьютора либо правообладателя.
2. В начале технической спецификации установлено, что в целях приобретения оригинального лицензионного программного обеспечения право на поставку должно подтверждаться письмом либо сертификатом разработчика программного обеспечения и/или официального представителя производителя, дистрибьютора либо дилера на территории Республики Казахстан.
3. Такое условие характеризует не функциональные, технические, качественные или эксплуатационные свойства программного обеспечения, а наличие коммерческих отношений конкретного участника с определенным правообладателем.
4. Законность программного обеспечения может подтверждаться непосредственно лицензией, лицензионным ключом, договором приобретения, сублицензионным соглашением, электронным сертификатом лицензии, актом передачи права использования, инвойсом либо иным документом, подтверждающим законность использования продукта.
5. Потенциальный поставщик необязательно должен являться официальным дилером непосредственно разработчика.
6. Законный программный продукт может приобретаться через несколько уровней дистрибуции.
7. Может приобретаться у иностранного правообладателя.
8. Может приобретаться через международного дистрибьютора.
9. Может предоставляться на основании электронной лицензии без физического письма разработчика.
10. Поэтому просим заменить требование письма разработчика на нейтральное требование о предоставлении действующего законного права использования программного обеспечения.
11. Особо ограничивающим является блок требований по информационно-образовательному стенду НВП.
12. Для удостоверения оригинальности продукта потенциальный поставщик должен представить именно авторизационное письмо производителя.
13. Предоставление гарантийного письма о будущем получении такого документа после конкурса прямо запрещено.
14. В самой ТС причиной такого запрета называется то, что документ якобы подтверждает «правоспособность потенциального поставщика» поставлять лицензионное, неконтрафактное программное обеспечение и/или оборудование.
15. Следовательно, сама техническая спецификация прямо характеризует требуемый документ как подтверждение правоспособности участника.
16. Вместе с тем в примечании этой же технической спецификации прямо установлено, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику не допускается.
17. Просим устранить указанное внутреннее противоречие.
18. Если авторизационное письмо является характеристикой правоспособности участника, оно не должно устанавливаться как обязательное условие технической спецификации товара.
19. Если же письмо предназначено исключительно для подтверждения оригинальности товара, должны приниматься альтернативные документы происхождения.
20. Например, договор поставки.
21. Инвойс.
22. накладная.
23. сертификат происхождения.
24. дилерский сертификат.
25. серийный номер.
26. электронная лицензия.
27. сведения официальной системы проверки изготовителя.
28. иной объективно проверяемый документ.
29. Авторизационное письмо производителя не изменяет характеристики стенда.
30. Оно не влияет на размеры.
31. материал.
32. качество изображения.
33. работоспособность QR-кодов.
34. состав образовательного контента.
35. стабильность интернет-платформы.
36. языковую локализацию.
37. Поэтому его наличие не должно являться самостоятельным условием технического соответствия.
38. Дополнительно ТС требует документы о наличии у поставщика и/или производителя исключительных прав на товар.
39. В качестве таких документов прямо названы авторские права и патент на полезную модель.
40. Отдельно потенциальный поставщик должен представить авторское свидетельство на исходный код, принадлежащий изготовителю стенда.
41. Такие требования еще сильнее сужают круг допустимых поставщиков.
42. Поставщик готового программного продукта не обязан обладать исключительным авторским правом.
43. Он не обязан быть собственником исходного кода.
44. Он не обязан владеть патентом изготовителя.
45. Для законной поставки достаточно соответствующего права использования и распространения товара.
46. Исключительное право и право использования — принципиально разные правовые категории.
47. Исключительное право обычно остается у разработчика.
48. Пользователь приобретает лицензию.
49. Дистрибьютор приобретает право реализации.
50. Реселлер приобретает право перепродажи.
51. Требовать от каждого потенциального поставщика исключительного права на сам объект интеллектуальной собственности избыточно.
52. Особо необоснованным является требование авторского свидетельства именно на исходный код.
53. Исходный код является внутренним объектом разработчика.
54. Законный конечный пользователь программного обеспечения обычно не получает исходный код.
55. Поставщику также не требуется владение исходным кодом для поставки готового веб-сервиса или лицензии.
56. Требование авторского свидетельства на исходный код способно фактически ограничить возможность участия самим разработчиком либо заранее связанным с ним поставщиком.
57. Просим исключить это требование.
58. Аналогично просим исключить обязательность патента на полезную модель.
59. Патент подтверждает охрану конкретного технического решения.
60. Отсутствие патента не означает более низкое качество товара.
61. Другой разработчик может реализовать аналогичные функции собственной технологией, не нарушающей чужие права.
62. Государственному заказчику необходим конечный функционал, а не принадлежность товара к конкретному патенту.
63. Следующее ограничение касается товара иностранного происхождения.
64. ТС требует документ, подтверждающий полномочия официального представителя или дистрибьютора иностранной компании именно на территории Республики Казахстан.
65. Однако оригинальный иностранный товар может законно поставляться напрямую изготовителем.
66. Через международного дистрибьютора.
67. Через регионального дистрибьютора.
68. Через импортера.
69. Через поставщика, законно купившего товар за пределами Республики Казахстан.
70. Само отсутствие локального официального представителя не делает оригинальный товар контрафактным.
71. Просим удалить территориальное ограничение.
72. Если Заказчику необходимо обеспечить гарантийную поддержку, целесообразно установить требования к сроку реакции на обращение и сроку устранения неисправности.
73. Это будет реальным эксплуатационным критерием.
74. Наличие же официального представителя производителя в РК является характеристикой структуры бизнеса изготовителя.
75. Дополнительно просим исключить общее требование указывать товарные знаки, фирменные наименования, патенты, полезные модели и промышленные образцы как обязательную часть предложения во всех случаях.
76. У части товаров может отсутствовать зарегистрированный товарный знак.
77. Может отсутствовать патент.
78. Может отсутствовать коммерческая модель.
79. Особенно если это простые учебные макеты или продукция собственного изготовления.
80. Потенциальный поставщик должен указывать имеющиеся идентификационные сведения, но отсутствие у товара патента или зарегистрированного знака не должно являться основанием отклонения.
81. Просим установить принцип: участник указывает марку, модель и изготовителя только если такие обозначения предусмотрены изготовителем.
82. Просим также исключить требование о производственном адресе по каждой простой позиции, если оно не предусмотрено сопровождающей документацией производителя.
83. Техническое соответствие должно определяться свойствами поставляемого товара.
84. Законность программного обеспечения — наличием действующей лицензии.
85. Оригинальность оборудования — проверяемым происхождением.
86. Гарантия — фактическим обязательством поставщика.
87. Все остальные коммерческие связи поставщика с конкретными правообладателями не должны быть обязательным условием участия.
88. Просим максимально обезличить условия документационного подтверждения и разрешить равнозначные доказательства законности поставки.
2. В начале технической спецификации установлено, что в целях приобретения оригинального лицензионного программного обеспечения право на поставку должно подтверждаться письмом либо сертификатом разработчика программного обеспечения и/или официального представителя производителя, дистрибьютора либо дилера на территории Республики Казахстан.
3. Такое условие характеризует не функциональные, технические, качественные или эксплуатационные свойства программного обеспечения, а наличие коммерческих отношений конкретного участника с определенным правообладателем.
4. Законность программного обеспечения может подтверждаться непосредственно лицензией, лицензионным ключом, договором приобретения, сублицензионным соглашением, электронным сертификатом лицензии, актом передачи права использования, инвойсом либо иным документом, подтверждающим законность использования продукта.
5. Потенциальный поставщик необязательно должен являться официальным дилером непосредственно разработчика.
6. Законный программный продукт может приобретаться через несколько уровней дистрибуции.
7. Может приобретаться у иностранного правообладателя.
8. Может приобретаться через международного дистрибьютора.
9. Может предоставляться на основании электронной лицензии без физического письма разработчика.
10. Поэтому просим заменить требование письма разработчика на нейтральное требование о предоставлении действующего законного права использования программного обеспечения.
11. Особо ограничивающим является блок требований по информационно-образовательному стенду НВП.
12. Для удостоверения оригинальности продукта потенциальный поставщик должен представить именно авторизационное письмо производителя.
13. Предоставление гарантийного письма о будущем получении такого документа после конкурса прямо запрещено.
14. В самой ТС причиной такого запрета называется то, что документ якобы подтверждает «правоспособность потенциального поставщика» поставлять лицензионное, неконтрафактное программное обеспечение и/или оборудование.
15. Следовательно, сама техническая спецификация прямо характеризует требуемый документ как подтверждение правоспособности участника.
16. Вместе с тем в примечании этой же технической спецификации прямо установлено, что установление квалификационных требований к потенциальному поставщику не допускается.
17. Просим устранить указанное внутреннее противоречие.
18. Если авторизационное письмо является характеристикой правоспособности участника, оно не должно устанавливаться как обязательное условие технической спецификации товара.
19. Если же письмо предназначено исключительно для подтверждения оригинальности товара, должны приниматься альтернативные документы происхождения.
20. Например, договор поставки.
21. Инвойс.
22. накладная.
23. сертификат происхождения.
24. дилерский сертификат.
25. серийный номер.
26. электронная лицензия.
27. сведения официальной системы проверки изготовителя.
28. иной объективно проверяемый документ.
29. Авторизационное письмо производителя не изменяет характеристики стенда.
30. Оно не влияет на размеры.
31. материал.
32. качество изображения.
33. работоспособность QR-кодов.
34. состав образовательного контента.
35. стабильность интернет-платформы.
36. языковую локализацию.
37. Поэтому его наличие не должно являться самостоятельным условием технического соответствия.
38. Дополнительно ТС требует документы о наличии у поставщика и/или производителя исключительных прав на товар.
39. В качестве таких документов прямо названы авторские права и патент на полезную модель.
40. Отдельно потенциальный поставщик должен представить авторское свидетельство на исходный код, принадлежащий изготовителю стенда.
41. Такие требования еще сильнее сужают круг допустимых поставщиков.
42. Поставщик готового программного продукта не обязан обладать исключительным авторским правом.
43. Он не обязан быть собственником исходного кода.
44. Он не обязан владеть патентом изготовителя.
45. Для законной поставки достаточно соответствующего права использования и распространения товара.
46. Исключительное право и право использования — принципиально разные правовые категории.
47. Исключительное право обычно остается у разработчика.
48. Пользователь приобретает лицензию.
49. Дистрибьютор приобретает право реализации.
50. Реселлер приобретает право перепродажи.
51. Требовать от каждого потенциального поставщика исключительного права на сам объект интеллектуальной собственности избыточно.
52. Особо необоснованным является требование авторского свидетельства именно на исходный код.
53. Исходный код является внутренним объектом разработчика.
54. Законный конечный пользователь программного обеспечения обычно не получает исходный код.
55. Поставщику также не требуется владение исходным кодом для поставки готового веб-сервиса или лицензии.
56. Требование авторского свидетельства на исходный код способно фактически ограничить возможность участия самим разработчиком либо заранее связанным с ним поставщиком.
57. Просим исключить это требование.
58. Аналогично просим исключить обязательность патента на полезную модель.
59. Патент подтверждает охрану конкретного технического решения.
60. Отсутствие патента не означает более низкое качество товара.
61. Другой разработчик может реализовать аналогичные функции собственной технологией, не нарушающей чужие права.
62. Государственному заказчику необходим конечный функционал, а не принадлежность товара к конкретному патенту.
63. Следующее ограничение касается товара иностранного происхождения.
64. ТС требует документ, подтверждающий полномочия официального представителя или дистрибьютора иностранной компании именно на территории Республики Казахстан.
65. Однако оригинальный иностранный товар может законно поставляться напрямую изготовителем.
66. Через международного дистрибьютора.
67. Через регионального дистрибьютора.
68. Через импортера.
69. Через поставщика, законно купившего товар за пределами Республики Казахстан.
70. Само отсутствие локального официального представителя не делает оригинальный товар контрафактным.
71. Просим удалить территориальное ограничение.
72. Если Заказчику необходимо обеспечить гарантийную поддержку, целесообразно установить требования к сроку реакции на обращение и сроку устранения неисправности.
73. Это будет реальным эксплуатационным критерием.
74. Наличие же официального представителя производителя в РК является характеристикой структуры бизнеса изготовителя.
75. Дополнительно просим исключить общее требование указывать товарные знаки, фирменные наименования, патенты, полезные модели и промышленные образцы как обязательную часть предложения во всех случаях.
76. У части товаров может отсутствовать зарегистрированный товарный знак.
77. Может отсутствовать патент.
78. Может отсутствовать коммерческая модель.
79. Особенно если это простые учебные макеты или продукция собственного изготовления.
80. Потенциальный поставщик должен указывать имеющиеся идентификационные сведения, но отсутствие у товара патента или зарегистрированного знака не должно являться основанием отклонения.
81. Просим установить принцип: участник указывает марку, модель и изготовителя только если такие обозначения предусмотрены изготовителем.
82. Просим также исключить требование о производственном адресе по каждой простой позиции, если оно не предусмотрено сопровождающей документацией производителя.
83. Техническое соответствие должно определяться свойствами поставляемого товара.
84. Законность программного обеспечения — наличием действующей лицензии.
85. Оригинальность оборудования — проверяемым происхождением.
86. Гарантия — фактическим обязательством поставщика.
87. Все остальные коммерческие связи поставщика с конкретными правообладателями не должны быть обязательным условием участия.
88. Просим максимально обезличить условия документационного подтверждения и разрешить равнозначные доказательства законности поставки.
