Внимание! Соединение с приложением прервано. Дождитесь повторного подключения.
Обсуждение документации - Просмотр сообщения № 1070020
Тема сообщения
УБРАТЬ ПРИВЯЗКУ К КОНКРЕТНЫМ МАКЕТАМ ОРУЖИЯ И ГРАНАТ
Тип сообщения
Замечание к КД
Поставщик
AI-Trade ИП
Представитель поставщика
ОРАЗБАЕВА АНОРА БЕИМБЕТОВНА
Дата и время отправки сообщения
2026-10-09 00:37:27
Текст сообщения
1. Просим переработать требования к учебным макетам вооружения таким образом, чтобы техническая спецификация определяла учебное назначение и безопасность, а не воспроизводила признаки конкретного образца вооружения.
2. По позиции «Макет автомата» установлено большое количество характеристик, совокупность которых фактически идентифицирует определенный прототип.
3. Требуется магазин вместимостью минимум 30 учебных патронов.
4. Требуются именно учебные патроны калибра 5,45 мм.
5. Требуется не менее 30 учебных патронов.
6. В комплекте должен быть ремень.
7. штык-нож с ножнами.
8. масленка.
9. пенал с принадлежностями.
10. Масса изделия установлена не менее 3,4 кг.
11. Общая длина — не менее 1089 мм.
12. Длина ствола — не менее 415 мм.
13. Калибр — 5,45 мм.
14. Такая комбинация выходит за рамки универсального понятия «учебный макет автомата».
15. Если образовательная цель заключается в изучении устройства, порядка неполной/полной разборки, сборки, мер безопасности и обращения с учебным макетом, необходимо описывать именно эти функции.
16. Другой безопасный учебный макет может иметь несколько отличающиеся длину и массу.
17. Это не обязательно ухудшает педагогическую функцию.
18. Просим установить разумные диапазоны либо допуски.
19. Например, масса в диапазоне, обеспечивающем реалистичность обращения.
20. Размеры — близкие к распространенному учебному образцу.
21. Возможность полной или необходимой учебной разборки/сборки.
22. Отсутствие возможности производства выстрела.
23. отсутствие опасных элементов.
24. наличие учебного магазина.
25. наличие необходимого набора учебных принадлежностей.
26. В то же время нет необходимости требовать абсолютно точное совпадение со скрыто подразумеваемой моделью.
27. Просим исключить из обязательной комплектации штык-нож, если его использование не является отдельной целью учебной программы.
28. Либо разрешить безопасный имитационный элемент.
29. Просим исключить точную длину ствола как признак конкретного прототипа.
30. Если задача — изучение конкретной системы вооружения в рамках учебной программы, Заказчику необходимо прямо обосновать необходимость каждого параметра.
31. Следующая позиция — «Муляж гранаты».
32. Она описана достаточно функционально.
33. Однако рядом отдельно закупается «Муляж гранаты РГД-5».
34. Такое прямое обозначение является указанием на конкретный тип военного изделия.
35. При этом целью закупки является безопасное учебно-тренировочное использование.
36. Просим рассмотреть возможность заменить конкретное обозначение РГД-5 на нейтральную формулировку «учебный массогабаритный макет ручной гранаты соответствующего типа».
37. Если Заказчику действительно необходимо изучение именно данного конкретного типа, следует минимизировать остальные ограничения и допустить эквивалентные учебные исполнения различных изготовителей.
38. Главное требование — отсутствие взрывчатых веществ.
39. невозможность боевого применения.
40. безопасный конструктив.
41. форма и масса, достаточные для учебной демонстрации.
42. долговечность.
43. Не должно иметь значения, какой производитель изготовил безопасный учебный макет.
44. Не следует требовать авторизации правообладателя или изготовителя для таких учебных изделий.
45. Еще одна проблема заключается в использовании формулировок «максимально приближенный» и «соответствующий оригиналу».
46. Это оценочные критерии.
47. Не определено допустимое отклонение по массе.
48. длине.
49. форме.
50. материалу.
51. цвету.
52. Если комиссия будет требовать точное совпадение, альтернативные учебные макеты окажутся отклоненными.
53. Если достаточно визуальной схожести, это следует прямо указать.
54. Просим определить объективный критерий.
55. Например: изделие должно позволять демонстрацию основных элементов конструкции и безопасную отработку предусмотренных учебной программой операций.
56. Аналогично по пневматической винтовке ТС следует сделать технологически нейтральной.
57. Сейчас требуется деревянная ложа.
58. механические прицельные приспособления с фосфорными вставками.
59. возможность установки дополнительного прицела.
60. Дерево не является единственным допустимым материалом приклада.
61. Современные учебно-спортивные пневматические винтовки могут иметь безопасную полимерную или комбинированную ложу.
62. Она может быть легче.
63. устойчивее к влаге.
64. проще в санитарной обработке.
65. Просим допустить дерево, полимер или иной прочный безопасный материал.
66. Фосфорные вставки также являются конструктивной особенностью.
67. Функционально нужен хорошо различимый прицел.
68. Другой производитель может использовать оптоволоконные элементы.
69. контрастные вставки.
70. обычный механический прицел.
71. регулируемый диоптрический прицел.
72. Просим заменить фосфорные вставки требованием удобства и четкости прицеливания.
73. Возможность установки дополнительного прицела можно сохранить в универсальной форме при наличии стандартного посадочного места.
74. Но не следует предписывать конкретную фирменную систему.
75. Просим также определить основные показатели пневматической винтовки, которые реально необходимы.
76. Например, учебное назначение.
77. безопасность.
78. точность.
79. допустимая энергия.
80. масса в разумном диапазоне.
81. возможность регулировки прицела.
82. гарантия.
83. Сейчас ТС, напротив, практически не содержит измеримых эксплуатационных показателей пневматической винтовки, но жестко определяет материал ложи и прицельные вставки.
84. Такой подход просим пересмотреть.
85. По всем учебным макетам необходимо прямо указать, что допускается продукция любых изготовителей при условии безопасности и соответствующего педагогического назначения.
86. Не требовать конкретных фирменных наименований.
87. Не требовать патентов.
88. Не требовать авторизационных писем.
89. Не требовать торговых марок как обязательного признака.
90. Не требовать точного совпадения с паспортом одной серийной модели.
91. Просим установить функциональные диапазоны характеристик.
92. Это позволит поставщику использовать реально доступные на рынке безопасные учебные аналоги.
2. По позиции «Макет автомата» установлено большое количество характеристик, совокупность которых фактически идентифицирует определенный прототип.
3. Требуется магазин вместимостью минимум 30 учебных патронов.
4. Требуются именно учебные патроны калибра 5,45 мм.
5. Требуется не менее 30 учебных патронов.
6. В комплекте должен быть ремень.
7. штык-нож с ножнами.
8. масленка.
9. пенал с принадлежностями.
10. Масса изделия установлена не менее 3,4 кг.
11. Общая длина — не менее 1089 мм.
12. Длина ствола — не менее 415 мм.
13. Калибр — 5,45 мм.
14. Такая комбинация выходит за рамки универсального понятия «учебный макет автомата».
15. Если образовательная цель заключается в изучении устройства, порядка неполной/полной разборки, сборки, мер безопасности и обращения с учебным макетом, необходимо описывать именно эти функции.
16. Другой безопасный учебный макет может иметь несколько отличающиеся длину и массу.
17. Это не обязательно ухудшает педагогическую функцию.
18. Просим установить разумные диапазоны либо допуски.
19. Например, масса в диапазоне, обеспечивающем реалистичность обращения.
20. Размеры — близкие к распространенному учебному образцу.
21. Возможность полной или необходимой учебной разборки/сборки.
22. Отсутствие возможности производства выстрела.
23. отсутствие опасных элементов.
24. наличие учебного магазина.
25. наличие необходимого набора учебных принадлежностей.
26. В то же время нет необходимости требовать абсолютно точное совпадение со скрыто подразумеваемой моделью.
27. Просим исключить из обязательной комплектации штык-нож, если его использование не является отдельной целью учебной программы.
28. Либо разрешить безопасный имитационный элемент.
29. Просим исключить точную длину ствола как признак конкретного прототипа.
30. Если задача — изучение конкретной системы вооружения в рамках учебной программы, Заказчику необходимо прямо обосновать необходимость каждого параметра.
31. Следующая позиция — «Муляж гранаты».
32. Она описана достаточно функционально.
33. Однако рядом отдельно закупается «Муляж гранаты РГД-5».
34. Такое прямое обозначение является указанием на конкретный тип военного изделия.
35. При этом целью закупки является безопасное учебно-тренировочное использование.
36. Просим рассмотреть возможность заменить конкретное обозначение РГД-5 на нейтральную формулировку «учебный массогабаритный макет ручной гранаты соответствующего типа».
37. Если Заказчику действительно необходимо изучение именно данного конкретного типа, следует минимизировать остальные ограничения и допустить эквивалентные учебные исполнения различных изготовителей.
38. Главное требование — отсутствие взрывчатых веществ.
39. невозможность боевого применения.
40. безопасный конструктив.
41. форма и масса, достаточные для учебной демонстрации.
42. долговечность.
43. Не должно иметь значения, какой производитель изготовил безопасный учебный макет.
44. Не следует требовать авторизации правообладателя или изготовителя для таких учебных изделий.
45. Еще одна проблема заключается в использовании формулировок «максимально приближенный» и «соответствующий оригиналу».
46. Это оценочные критерии.
47. Не определено допустимое отклонение по массе.
48. длине.
49. форме.
50. материалу.
51. цвету.
52. Если комиссия будет требовать точное совпадение, альтернативные учебные макеты окажутся отклоненными.
53. Если достаточно визуальной схожести, это следует прямо указать.
54. Просим определить объективный критерий.
55. Например: изделие должно позволять демонстрацию основных элементов конструкции и безопасную отработку предусмотренных учебной программой операций.
56. Аналогично по пневматической винтовке ТС следует сделать технологически нейтральной.
57. Сейчас требуется деревянная ложа.
58. механические прицельные приспособления с фосфорными вставками.
59. возможность установки дополнительного прицела.
60. Дерево не является единственным допустимым материалом приклада.
61. Современные учебно-спортивные пневматические винтовки могут иметь безопасную полимерную или комбинированную ложу.
62. Она может быть легче.
63. устойчивее к влаге.
64. проще в санитарной обработке.
65. Просим допустить дерево, полимер или иной прочный безопасный материал.
66. Фосфорные вставки также являются конструктивной особенностью.
67. Функционально нужен хорошо различимый прицел.
68. Другой производитель может использовать оптоволоконные элементы.
69. контрастные вставки.
70. обычный механический прицел.
71. регулируемый диоптрический прицел.
72. Просим заменить фосфорные вставки требованием удобства и четкости прицеливания.
73. Возможность установки дополнительного прицела можно сохранить в универсальной форме при наличии стандартного посадочного места.
74. Но не следует предписывать конкретную фирменную систему.
75. Просим также определить основные показатели пневматической винтовки, которые реально необходимы.
76. Например, учебное назначение.
77. безопасность.
78. точность.
79. допустимая энергия.
80. масса в разумном диапазоне.
81. возможность регулировки прицела.
82. гарантия.
83. Сейчас ТС, напротив, практически не содержит измеримых эксплуатационных показателей пневматической винтовки, но жестко определяет материал ложи и прицельные вставки.
84. Такой подход просим пересмотреть.
85. По всем учебным макетам необходимо прямо указать, что допускается продукция любых изготовителей при условии безопасности и соответствующего педагогического назначения.
86. Не требовать конкретных фирменных наименований.
87. Не требовать патентов.
88. Не требовать авторизационных писем.
89. Не требовать торговых марок как обязательного признака.
90. Не требовать точного совпадения с паспортом одной серийной модели.
91. Просим установить функциональные диапазоны характеристик.
92. Это позволит поставщику использовать реально доступные на рынке безопасные учебные аналоги.
